Discussion:
Lattialämmitys oireilee
(too old to reply)
dsl
2004-06-04 11:12:30 UTC
Permalink
Vanhassa talossa tehtiin kylpyhuone remontti vuosi sitten. Silloin
asennettiin lattialämmitys. Lattia koostuu siten, että välipohjan päällä
on vaneeri, sitten sähköinen lämpövastus vanerin päällä tasoitteessa.
Pinnassa on muovimatto.

Ongelma on, että lattia kuumenee yhdestä pistemäisestä kohdasta
voimakkaasti. Samalla on käynyt ilmi, että kyseistä lattialämpövastusta
ei olisi saanut asentaa palavan materiaalin (vanerin) päälle. Jotain
pitäisi siis tehdä.

Kuka tällaisessa tilanteessa on korvausvelvollinen? Sähköliike,
vakuutus, omistaja...
Ari Laitinen
2004-06-04 11:48:00 UTC
Permalink
Post by dsl
Kuka tällaisessa tilanteessa on korvausvelvollinen? Sähköliike,
vakuutus, omistaja...
Vastaava rakennusmestari on vastuussa. Kuka sitten lieneekään :-)

Pistemäinen lämpeneminen on varmaan tuotteessa oleva valmistusvirhe tai
asennusvirhe. Saadaksesi sen selville joutunet purkamaan lattian.
Tapio Viljava
2004-06-04 12:48:22 UTC
Permalink
Post by Ari Laitinen
Pistemäinen lämpeneminen on varmaan tuotteessa oleva valmistusvirhe tai
asennusvirhe. Saadaksesi sen selville joutunet purkamaan lattian.
Vika on todennäköisesti lähes poikki oleva lämmityskaapeli. Katkokohdan
vastus on niin suuri, että se kuumenee. Vian voi korjata paikallisesti
avaamalla lattia kuumasta kohdasta ja paikkaamalla kaapeli. Eri asia on
sitten, kannattaako tällaista korjausta tehdä, jos koko viritys on huono.

Tapsa
dsl
2004-06-04 13:40:44 UTC
Permalink
Post by Ari Laitinen
Post by dsl
Kuka tällaisessa tilanteessa on korvausvelvollinen? Sähköliike,
vakuutus, omistaja...
Vastaava rakennusmestari on vastuussa. Kuka sitten lieneekään :-)
Pistemäinen lämpeneminen on varmaan tuotteessa oleva valmistusvirhe tai
asennusvirhe. Saadaksesi sen selville joutunet purkamaan lattian.
"Rakennusmestari" on sitten vissiin omistaja, koska vanhaa korjattiin ja
tilattiin erikseen sähkömies ja pimpuri paikalle. Eikö sähköliikeen
sähköasentajalla tai sähköliikkeellä ole mitään vastuuta, jos se laittaa
sinne vääränlaisen lattialämmityskaapelin? Lattian asennuksessa ei ole
muita virheitä havaittavissa. Itse lämmityskaapelilla on 10 vuoden takuu.

Kaapeli ei paljoa maksa, mutta sen vaihtamista varten joutuu uusimaan
koko lattian. Kenen tämä kuuluu maksaa?
Vesa-Matti Sarenius
2004-06-04 16:19:03 UTC
Permalink
Post by dsl
"Rakennusmestari" on sitten vissiin omistaja, koska vanhaa korjattiin ja
tilattiin erikseen sähkömies ja pimpuri paikalle. Eikö sähköliikeen
sähköasentajalla tai sähköliikkeellä ole mitään vastuuta, jos se laittaa
sinne vääränlaisen lattialämmityskaapelin? Lattian asennuksessa ei ole
muita virheitä havaittavissa. Itse lämmityskaapelilla on 10 vuoden takuu.
Kaapeli ei paljoa maksa, mutta sen vaihtamista varten joutuu uusimaan
koko lattian. Kenen tämä kuuluu maksaa?
Suosittelisin kyllä ottamaan yhteyttä paikkakunnan kuluttajaneuvojaan.
Hän osaa kyllä kertoa vastuut. Kuka esim. kertoi, että ko. kaapelin
voi laittaa vanerilaittian päälle?

Siis kuluttajaneuvojalle mars!
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * Kun on joskus lähdettävä, *
mailto:sarenius.at.paju.oulu.fi * taivaan tähdet jäävät *
Finland, Europe. * öisin pimeään loistamaan. *
* * * * * * * * * Göstan muistoa kunnioittaen *
Ari Laitinen
2004-06-04 16:32:32 UTC
Permalink
Post by dsl
"Rakennusmestari" on sitten vissiin omistaja, koska vanhaa korjattiin ja
tilattiin erikseen sähkömies ja pimpuri paikalle.
Niin voisi ajatella. Vastaava mestari sitten voi vierittää vastuun
alaisilleen jos pystyy.
Post by dsl
Eikö sähköliikeen
sähköasentajalla tai sähköliikkeellä ole mitään vastuuta, jos se laittaa
sinne vääränlaisen lattialämmityskaapelin?
Voisihan sillä sähköasentajalla ollakin vastuuta, jos sähköasentaja sen
kaapelin sinne on lattiaan asentanut. Pätevää asentajaahan käytetään juuri
siksi että asiat tehdään oikein. Mutta jos asentajalle näyttää johdon päätä
massan sisältä niin ei siinä asentajalle paljoa valinnanvaraa jää.
Post by dsl
Lattian asennuksessa ei ole
muita virheitä havaittavissa. Itse lämmityskaapelilla on 10 vuoden takuu.
No kaapelin takuu kattaa varmaan uuden kaapelin. Ja virhe voi silti olla
asennuksessa, jolloin takuu raukeaa.
Post by dsl
Kaapeli ei paljoa maksa, mutta sen vaihtamista varten joutuu uusimaan
koko lattian. Kenen tämä kuuluu maksaa?
Korjauksen tilaaja maksaa korjauksen. Vahingon maksaa syyllinen, jos
sellainen löytyy tai vakuutusyhtiö jos tällaista vahinkoa varten on
vakuutus.

Loppujen lopuksi kysehän on kiinteistöön tulleesta viasta, joten vakuutus
siihen voisi auttaakin.
dsl
2004-06-04 16:57:28 UTC
Permalink
Post by Ari Laitinen
Voisihan sillä sähköasentajalla ollakin vastuuta, jos sähköasentaja sen
kaapelin sinne on lattiaan asentanut. Pätevää asentajaahan käytetään juuri
siksi että asiat tehdään oikein. Mutta jos asentajalle näyttää johdon päätä
massan sisältä niin ei siinä asentajalle paljoa valinnanvaraa jää.
Homma meni näin:

1. Sähköasentaja asensi itse tuomansa vastuksen ja termostaatin lattiaan
(timpuri oli apuna)
2. Timpuri laittoi tasoitteet
3. Sähköasentaja kävi tarkastamassa vastuksen (takuu edellytti)
4. Timpuri laittoi maton lattiaan
5. Sähköasentaja kävi kytkemässä sähköt
Ari Laitinen
2004-06-04 17:12:51 UTC
Permalink
Post by dsl
Post by Ari Laitinen
Voisihan sillä sähköasentajalla ollakin vastuuta, jos sähköasentaja sen
kaapelin sinne on lattiaan asentanut. Pätevää asentajaahan käytetään juuri
siksi että asiat tehdään oikein. Mutta jos asentajalle näyttää johdon päätä
massan sisältä niin ei siinä asentajalle paljoa valinnanvaraa jää.
1. Sähköasentaja asensi itse tuomansa vastuksen ja termostaatin lattiaan
(timpuri oli apuna)
2. Timpuri laittoi tasoitteet
3. Sähköasentaja kävi tarkastamassa vastuksen (takuu edellytti)
4. Timpuri laittoi maton lattiaan
5. Sähköasentaja kävi kytkemässä sähköt
Seuraavaksi otat yhteyttä vastuksen maahantuojaan/valmistajaan ja selvität
onko vanerille asennus kielletty siksi, että se elää ja joustaa vai siksi
että on palovaara. Näin voi selvitä syy vikaan.

Jos vastus ei kestä tuolla alustalla on materiaalin valinnut asentaja
virheeseen syypää.
Ulla Mansikka-aho
2004-06-04 20:41:18 UTC
Permalink
Post by dsl
Post by Ari Laitinen
Voisihan sillä sähköasentajalla ollakin vastuuta, jos sähköasentaja sen
kaapelin sinne on lattiaan asentanut. Pätevää asentajaahan käytetään juuri
siksi että asiat tehdään oikein. Mutta jos asentajalle näyttää johdon päätä
massan sisältä niin ei siinä asentajalle paljoa valinnanvaraa jää.
1. Sähköasentaja asensi itse tuomansa vastuksen ja termostaatin lattiaan
(timpuri oli apuna)
2. Timpuri laittoi tasoitteet
3. Sähköasentaja kävi tarkastamassa vastuksen (takuu edellytti)
4. Timpuri laittoi maton lattiaan
5. Sähköasentaja kävi kytkemässä sähköt
Ja kuka tuon koko homman suunnitteli ja tilasi? Sähköasentaja ja
timpuriko teillä suunniteli lattiarakenteen? Maksa lasku ja aloita alusta.
On ilkeää, myönnän.

Ulla
dsl
2004-06-06 09:29:16 UTC
Permalink
Post by Ulla Mansikka-aho
Ja kuka tuon koko homman suunnitteli ja tilasi? Sähköasentaja ja
timpuriko teillä suunniteli lattiarakenteen? Maksa lasku ja aloita alusta.
On ilkeää, myönnän.
Näin varmasti olisi, jos kuluttajansuojaa ei olisi olemassa ja
sähkötöitä saisi tehdä kuka vaan ilman mitään lupia. Kyseessä on
toimeksisaajan huolimattomuus.


Lainaus sivulta: http://www.kuluttajavirasto.fi

"Kuluttajalla on oikeus saada myös korvaus niistä kuluista, joita
hä­nelle koituu remontin virheen tai viivästyksen selvittämisestä. Näitä
ovat mm. puhelin-, posti- ja matkakulut. Jos virhe tai vahinko joh­tuu
toimeksisaajan huolimattomuudesta, hänen on korvattava myös virheen tai
vahingon aiheuttamat välilliset kulut."
MarkoV
2004-06-06 10:12:42 UTC
Permalink
Post by dsl
Näin varmasti olisi, jos kuluttajansuojaa ei olisi olemassa ja
sähkötöitä saisi tehdä kuka vaan ilman mitään lupia. Kyseessä on
toimeksisaajan huolimattomuus.
Tärkein kysymys; kuka valitsi ko. tuotteen eli lämmityskaapelin? Sinä vai
oliko sähkärillä vastuu valita tuotteet ja suorittaa työt. Jos itse valitsit
tuotteet, niin silloin on aika turha alkaa sähkärille valittamaan.

Marko
dsl
2004-06-06 10:29:51 UTC
Permalink
Post by MarkoV
Tärkein kysymys; kuka valitsi ko. tuotteen eli lämmityskaapelin? Sinä vai
oliko sähkärillä vastuu valita tuotteet ja suorittaa työt. Jos itse valitsit
tuotteet, niin silloin on aika turha alkaa sähkärille valittamaan.
Sähköliikkeen sähkömies valitsi lämmityskaapelin. (Lisäksi hän oli
valinnut/asentanut tarvittavat asetusten mukaiset vikavirtasuojat
sulaketauluun, joista ei ollut mitään puhetta erikseen.) Sähkömiestä
tilattaessa oli tiedossa mitä materiaalia lattia on.
Kai Kuparinen
2004-06-07 10:18:00 UTC
Permalink
Post by dsl
Post by MarkoV
Tärkein kysymys; kuka valitsi ko. tuotteen eli lämmityskaapelin? Sinä vai
oliko sähkärillä vastuu valita tuotteet ja suorittaa työt. Jos itse valitsit
tuotteet, niin silloin on aika turha alkaa sähkärille valittamaan.
Sähköliikkeen sähkömies valitsi lämmityskaapelin. (Lisäksi hän oli
valinnut/asentanut tarvittavat asetusten mukaiset vikavirtasuojat
sulaketauluun, joista ei ollut mitään puhetta erikseen.) Sähkömiestä
tilattaessa oli tiedossa mitä materiaalia lattia on.
Siis olet itse sen vanerin sinne speksannut eli vastuussa
kokonaisrakenteen suunnittelusta? Taidat joutua maksumieheksi...

Kai
dsl
2004-06-07 13:06:47 UTC
Permalink
Itseasiassa vaneeria ei laitettu nyt, vaan se oli siellä entuudestaan.
On olemassa lämpövastuksia, joita olisi voinut laittaa vanerin päälle.
Ilmeisesti lattiamateriaalia ei ole huomioitu sähkösuunnittelussa.
Uskovainen Kommunisti
2004-06-11 18:59:52 UTC
Permalink
Post by dsl
Itseasiassa vaneeria ei laitettu nyt, vaan se oli siellä entuudestaan.
On olemassa lämpövastuksia, joita olisi voinut laittaa vanerin päälle.
Ilmeisesti lattiamateriaalia ei ole huomioitu sähkösuunnittelussa.
Mää tiedän kuka maksaa ton koko lystin: artisti maksaa.... :-)

Sähkösuunnittelija oli siis syyllinen. Paitsi että ei ollut, koska ei
sähkösuunnittelijan tartte tietää vanereista mitään. Jonkun tarttee ymmärtää
kertoa ne sille.

Loading...