Discussion:
Tontin puolikkaan myyminen avopuolisolle, mitä pitää tehdä?
(too old to reply)
Kimmo Koivisto
2007-03-04 18:53:23 UTC
Permalink
Moi

Omistan tontin ja haluaisin myydä osan siitä (esim 50 %) avovaimolle. Myynti
sen vuoksi, että olisi tarkoitus aloittaa rakentaminen (ja pankista
kertoivat, että näin olisi syytä tehdä, koska avopuoliso maksaa osan
lainasta jne).

Mitään kiinnityksiä, rasitteita tms. ei ole, minulla on kaikki asiakirjat
tallessa tontista. Tontin nykyinen arvo on tiedossa.

Mitä asiakirjoja pitää tehdä, riittääkö kauppakirja x 3 sekä kaupan teko
kaupanvahvistajan läsnäollessa, tämän jälkeen lainhuuto?

Löytyisikö joltakin mallidokumentteja, linkkejä aiheeseen tai mitä
kauppakirjaan tai muihin tarvittaviin dokumentteihin tulisi kirjata?

t: Kimmo Koivisto
Jukka Pakkanen
2007-03-04 19:13:19 UTC
Permalink
Post by Kimmo Koivisto
Moi
Omistan tontin ja haluaisin myydä osan siitä (esim 50 %) avovaimolle. Myynti
sen vuoksi, että olisi tarkoitus aloittaa rakentaminen (ja pankista
kertoivat, että näin olisi syytä tehdä, koska avopuoliso maksaa osan
lainasta jne).
Mitään kiinnityksiä, rasitteita tms. ei ole, minulla on kaikki asiakirjat
tallessa tontista. Tontin nykyinen arvo on tiedossa.
Mitä asiakirjoja pitää tehdä, riittääkö kauppakirja x 3 sekä kaupan teko
kaupanvahvistajan läsnäollessa, tämän jälkeen lainhuuto?
Löytyisikö joltakin mallidokumentteja, linkkejä aiheeseen tai mitä
kauppakirjaan tai muihin tarvittaviin dokumentteihin tulisi kirjata?
Hieman asian sivusta, mitään kovin järkevää syytä keksiä miksi tontista
pitäisi myydä puolet toiselle puoliskolle (ja alkaa makselemaan
varainsiirtoveroja, mittausmaksuja, jne) kun aletaan rakentamaan tai
hakemaan lainaa rakentamiseen. Omistaa sen tontin sitten itse, kunta, tai
Paavo Lipponen. Jos pankilla jokin tuollainen aika irrationaalinen vaatimus
lainan myöntämiselle, niin pankin vaihto voisi olla viisas veto.
Hantte
2007-03-04 19:37:59 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Post by Kimmo Koivisto
Moi
Omistan tontin ja haluaisin myydä osan siitä (esim 50 %) avovaimolle. Myynti
sen vuoksi, että olisi tarkoitus aloittaa rakentaminen (ja pankista
kertoivat, että näin olisi syytä tehdä, koska avopuoliso maksaa osan
lainasta jne).
Mitään kiinnityksiä, rasitteita tms. ei ole, minulla on kaikki asiakirjat
tallessa tontista. Tontin nykyinen arvo on tiedossa.
Mitä asiakirjoja pitää tehdä, riittääkö kauppakirja x 3 sekä kaupan teko
kaupanvahvistajan läsnäollessa, tämän jälkeen lainhuuto?
Löytyisikö joltakin mallidokumentteja, linkkejä aiheeseen tai mitä
kauppakirjaan tai muihin tarvittaviin dokumentteihin tulisi kirjata?
Hieman asian sivusta, mitään kovin järkevää syytä keksiä miksi tontista
pitäisi myydä puolet toiselle puoliskolle (ja alkaa makselemaan
varainsiirtoveroja, mittausmaksuja, jne) kun aletaan rakentamaan tai
hakemaan lainaa rakentamiseen. Omistaa sen tontin sitten itse, kunta, tai
Paavo Lipponen. Jos pankilla jokin tuollainen aika irrationaalinen vaatimus
lainan myöntämiselle, niin pankin vaihto voisi olla viisas veto.
Ongelmaksi muodostuu se, että laina on yhteinen ja vakuudet ovat vain
toisella osapuolella. Lainaisitko sinä "Liisalle" rahaa ja hyväksyisit
vakuudeksi "Arskan" omaisuuden?
Täytyy muistaa, että Kimmo olisi se, kuka omistaa kaiken ja Kimmon
avovaimolla ei ole mitään laillista huutoa Kimmon tonttiin tai sillä
olevaan kiinteistöön tai muihinkaan rakennelmiin.
Meidän pankki vaati saman jutun aikoinaan ja jelppi kaupan
järjestelyssä. Verottaja tietysti halusi omat prosenttinsa, kun
kiinteitö (tontti) vaihtoi omistajaa, mutta neuvoivat heti, mikä on
edullisin tapa, ja miten halvaksi tontin voi kirjata kauppakirjaan.

Yksinkertaisesti:
Teimme kaupat pankissa, josta löytyi virallinen kaupanvahvistaja.
Kauppakirja oli itse kyhätty. Mä voin lähettää sen sulle Kimmo, jos
osoitteesi on "hyvä". Vahvista vaikka maililla mulle ottamalla invalido.
pois.
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Jukka Pakkanen
2007-03-04 20:02:21 UTC
Permalink
Post by Hantte
Ongelmaksi muodostuu se, että laina on yhteinen ja vakuudet ovat vain
toisella osapuolella. Lainaisitko sinä "Liisalle" rahaa ja hyväksyisit
vakuudeksi "Arskan" omaisuuden?
Täytyy muistaa, että Kimmo olisi se, kuka omistaa kaiken ja Kimmon
Mitä merkitystä kenen "arskan" omaisuus se on, jos se on vakuudeksi
asetettu. Jos olisin "Liisalle" lainaamassa jotain, niin minua kiinnostaa
millaisrt vakuudet lainalle löytyvät. Ei se kenen nimissä ne vakuudet ovat.

Eli lainanantajaa tuskin kovasti kiinnostaa se nimi siinä paperissa, vaan
millaista omaisuutta lainan vakuutena on. Se omaisuus ei muutu siitä
miksikään jakaako sen kahdelle hengelle vai ei. Ja toisekseen mahtaakohan
ko. tontti kovin pitkälle riittää vakuudeksi lainoihin ylipäätään?
Hantte
2007-03-04 20:20:03 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Post by Hantte
Ongelmaksi muodostuu se, että laina on yhteinen ja vakuudet ovat vain
toisella osapuolella. Lainaisitko sinä "Liisalle" rahaa ja hyväksyisit
vakuudeksi "Arskan" omaisuuden?
Täytyy muistaa, että Kimmo olisi se, kuka omistaa kaiken ja Kimmon
Mitä merkitystä kenen "arskan" omaisuus se on, jos se on vakuudeksi
asetettu. Jos olisin "Liisalle" lainaamassa jotain, niin minua kiinnostaa
millaisrt vakuudet lainalle löytyvät. Ei se kenen nimissä ne vakuudet ovat.
Eli lainanantajaa tuskin kovasti kiinnostaa se nimi siinä paperissa, vaan
millaista omaisuutta lainan vakuutena on. Se omaisuus ei muutu siitä
miksikään jakaako sen kahdelle hengelle vai ei. Ja toisekseen mahtaakohan
ko. tontti kovin pitkälle riittää vakuudeksi lainoihin ylipäätään?
Eihän sillä omistuksella paljoa ole väliä niin pitkään kun ollaan
kahdestaan maksamassa yhteisymmärryksen vallitessa. Mutta entäa sitten,
jos kuolo korjaa tai ero kutsuu? Varsinkin silloin jos perillisiä on
edellisistä suhteista käsi ojossa? Pankki halunnee pitää asiat
yksinkertaisina? En minäkään tykkäisi tilanteesta, jossa lainallani
maksan toisen omaisuutta ja saisi olla varpaillaan, jos suhde alkaa
mättämään, jolloin voi käydä hassusti...

Eihän se tontti kauaa vakuudeksi kelpaakaan (n. 70% arvostaan), mutta se
uusi talo kaiketi nostaa arvoa?
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Jukka Pakkanen
2007-03-04 20:46:40 UTC
Permalink
Post by Hantte
Post by Jukka Pakkanen
Post by Hantte
Ongelmaksi muodostuu se, että laina on yhteinen ja vakuudet ovat vain
toisella osapuolella. Lainaisitko sinä "Liisalle" rahaa ja hyväksyisit
vakuudeksi "Arskan" omaisuuden?
Täytyy muistaa, että Kimmo olisi se, kuka omistaa kaiken ja Kimmon
Mitä merkitystä kenen "arskan" omaisuus se on, jos se on vakuudeksi
asetettu. Jos olisin "Liisalle" lainaamassa jotain, niin minua kiinnostaa
millaisrt vakuudet lainalle löytyvät. Ei se kenen nimissä ne vakuudet ovat.
Eli lainanantajaa tuskin kovasti kiinnostaa se nimi siinä paperissa, vaan
millaista omaisuutta lainan vakuutena on. Se omaisuus ei muutu siitä
miksikään jakaako sen kahdelle hengelle vai ei. Ja toisekseen mahtaakohan
ko. tontti kovin pitkälle riittää vakuudeksi lainoihin ylipäätään?
Eihän sillä omistuksella paljoa ole väliä niin pitkään kun ollaan
kahdestaan maksamassa yhteisymmärryksen vallitessa. Mutta entäa sitten,
jos kuolo korjaa tai ero kutsuu? Varsinkin silloin jos perillisiä on
Sen takia lainalla on ne vakuudet että homman kusiessa pankki saa omansa
pois. Ei ne vakuudet ole vain jokin lupaus paperissa, vaan tietty
omaisuuserä joka siinä määrin aliarvostettu että pankki saa ne realisoimalla
omansa pois.
Post by Hantte
edellisistä suhteista käsi ojossa? Pankki halunnee pitää asiat
yksinkertaisina? En minäkään tykkäisi tilanteesta, jossa lainallani
Pankilla huomattavasti yksinkertaisempaa että myöntämänsä lainan vakuutena
on yksi vakuus. Ellei lainaa makseta, oli syy mikä tahansa, ja kumman lainan
ottajan tahansa, niin pankki realisoi vakuuden.
Post by Hantte
maksan toisen omaisuutta ja saisi olla varpaillaan, jos suhde alkaa
mättämään, jolloin voi käydä hassusti...
Niin tuo on eri asia, haluaako lainanottaja itse taata puolisonsa tai
kenenkään muunkaan lainoja. Nyt oli kuitenkin kyse siitä miksi pankki ei
myöntäisi lainaa vakuutena olevaa tonttia vastaan (jos nyt tosiaan
pelkästään edes tuosta tontista kyse vakuutena) jos se on vain toisen
nimissä. Kyllä tyypillisessä pankkilainassa pankille kelpaa vaikka täysin
ulkopuolisen, kolmannen osapuolen antama vakuus lainalle, edelleenkään
pankille ei sillä ole merkitystä kenen omistama se omaisuuserä joka heille
on vakuudeksi pantattu on.
Post by Hantte
Eihän se tontti kauaa vakuudeksi kelpaakaan (n. 70% arvostaan), mutta se
uusi talo kaiketi nostaa arvoa?
Ei se tontin arvoa nosta minnekään.
Hantte
2007-03-04 21:19:21 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Post by Hantte
Eihän se tontti kauaa vakuudeksi kelpaakaan (n. 70% arvostaan), mutta se
uusi talo kaiketi nostaa arvoa?
Ei se tontin arvoa nosta minnekään.
Kyse onkin kiinteistöstä (=tontti+talo). Pelkän tontin muuttaminen
rahaksi talon alta on aika vaikeata.
Jos en väärin muista, niin vakuudeksi yleensä kirjataan nimenomaan
kiinteistö, ei tonttia tai taloa yksinään. Tällöin talon noustessa
vakuutena olevan kiinteistön arvo nousee.
Jos pelkkä talo on vakuutena, niin silloin talon omistaja on täysin
tontin omistajan armoilla.
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Jukka Pakkanen
2007-03-04 21:41:26 UTC
Permalink
Post by Hantte
Post by Jukka Pakkanen
Post by Hantte
Eihän se tontti kauaa vakuudeksi kelpaakaan (n. 70% arvostaan), mutta se
uusi talo kaiketi nostaa arvoa?
Ei se tontin arvoa nosta minnekään.
Kyse onkin kiinteistöstä (=tontti+talo). Pelkän tontin muuttaminen
rahaksi talon alta on aika vaikeata.
Ei vaan kyse on tontista. Kts. otsikko. Tontin myynnistä on kysytty ja sitä
olen kommentoinut.

Kokonan eria asia on on tarkoitettu jotain muuta. Tosin mahtaakohan saada
lainaa jossa vakuutena olisi "tulevaisuudessa rakennettava kiinteistö".
Ehkä, jos hyvä pankkisuhde. Joka tapauksessa tontin osto tai myynti tai
omistus on kokonaan eria asia kuin koko kiinteistön omistus. Eikä
edelleenkään ole mitään järkevää syytä miksi pitäisi tonttia ruveta
pilkkomaan ja myymään (paitsi ehkä se minkä mainitsitkin, että on joissain
tilanteissa kiinteistön omistajille jonkin verran turvallisempaa jos
omistavat myös osan tontista).
Hantte
2007-03-04 22:42:39 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Post by Hantte
Post by Jukka Pakkanen
Post by Hantte
Eihän se tontti kauaa vakuudeksi kelpaakaan (n. 70% arvostaan), mutta se
uusi talo kaiketi nostaa arvoa?
Ei se tontin arvoa nosta minnekään.
Kyse onkin kiinteistöstä (=tontti+talo). Pelkän tontin muuttaminen
rahaksi talon alta on aika vaikeata.
Ei vaan kyse on tontista. Kts. otsikko. Tontin myynnistä on kysytty ja sitä
olen kommentoinut.
Ja jos muistat, että kyseessä oli tilanne, että tarkoitus on rakentaa
sille tontille.
Post by Jukka Pakkanen
Kokonan eria asia on on tarkoitettu jotain muuta. Tosin mahtaakohan saada
lainaa jossa vakuutena olisi "tulevaisuudessa rakennettava kiinteistö".
Ehkä, jos hyvä pankkisuhde. Joka tapauksessa tontin osto tai myynti tai
omistus on kokonaan eria asia kuin koko kiinteistön omistus. Eikä
edelleenkään ole mitään järkevää syytä miksi pitäisi tonttia ruveta
pilkkomaan ja myymään (paitsi ehkä se minkä mainitsitkin, että on joissain
tilanteissa kiinteistön omistajille jonkin verran turvallisempaa jos
omistavat myös osan tontista).
Kuten yllä kirjoitin, niin lainaa saa noin 70% käyvästä arvosta. Oliko
siinä jotain vaikeata?
Lisää lainaa saa, kun talo alkaa nousta ja valmiusastetodistuksen
mukainen arvo kasvaa. Onko siinä jotain vaikeata?
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Jukka Pakkanen
2007-03-04 22:55:30 UTC
Permalink
Post by Hantte
Post by Jukka Pakkanen
Post by Hantte
Post by Jukka Pakkanen
Post by Hantte
Eihän se tontti kauaa vakuudeksi kelpaakaan (n. 70% arvostaan), mutta se
uusi talo kaiketi nostaa arvoa?
Ei se tontin arvoa nosta minnekään.
Kyse onkin kiinteistöstä (=tontti+talo). Pelkän tontin muuttaminen
rahaksi talon alta on aika vaikeata.
Ei vaan kyse on tontista. Kts. otsikko. Tontin myynnistä on kysytty ja sitä
olen kommentoinut.
Ja jos muistat, että kyseessä oli tilanne, että tarkoitus on rakentaa
sille tontille.
Ei liity mitenkään siihen että on kysytty tontin myymisestä. Ei tontin ja
talon. Muistellakaan ei tarvitse kun käyt lukasemassa mitä kysyttiin.
Post by Hantte
Post by Jukka Pakkanen
Kokonan eria asia on on tarkoitettu jotain muuta. Tosin mahtaakohan saada
lainaa jossa vakuutena olisi "tulevaisuudessa rakennettava kiinteistö".
Ehkä, jos hyvä pankkisuhde. Joka tapauksessa tontin osto tai myynti tai
omistus on kokonaan eria asia kuin koko kiinteistön omistus. Eikä
edelleenkään ole mitään järkevää syytä miksi pitäisi tonttia ruveta
pilkkomaan ja myymään (paitsi ehkä se minkä mainitsitkin, että on joissain
tilanteissa kiinteistön omistajille jonkin verran turvallisempaa jos
omistavat myös osan tontista).
Kuten yllä kirjoitin, niin lainaa saa noin 70% käyvästä arvosta. Oliko
siinä jotain vaikeata?
Ei siinä mitään vaikeata ole. Miksi toistelet tuota?
Post by Hantte
Lisää lainaa saa, kun talo alkaa nousta ja valmiusastetodistuksen
mukainen arvo kasvaa. Onko siinä jotain vaikeata?
Sinulle tuntuu olevan vaikeata se että kysyttiin tontin puolittamisesta ja
sen puolikkaan myymisestä toiselle. Jos haluat keskustella jostain muusta
niin olisi hyvä että kerrot nyt keskustelevasi jostain muusta, tai
mieluummin jopa avaisit oman säikeen sille omalle keskusteluaiheellesi.
Hantte
2007-03-04 23:04:19 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Sinulle tuntuu olevan vaikeata se että kysyttiin tontin puolittamisesta ja
sen puolikkaan myymisestä toiselle. Jos haluat keskustella jostain muusta
niin olisi hyvä että kerrot nyt keskustelevasi jostain muusta, tai
mieluummin jopa avaisit oman säikeen sille omalle keskusteluaiheellesi.
Tiedätkö mikä on tontti?
Ymmärsitkö, miksi tuo tonttikauppa on tässä esillä?
Jos vastaat molemppin kysymyksiin myöntävästi, niin tajuat varmaan
lopettaa jankutuksesi?
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Lu-lu
2007-03-05 08:13:34 UTC
Permalink
"Hantte" kirjoitti
Post by Hantte
Tiedätkö mikä on tontti?
Ymmärsitkö, miksi tuo tonttikauppa on tässä esillä?
Jos vastaat molemppin kysymyksiin myöntävästi, niin
tajuat varmaan lopettaa jankutuksesi?
sä se kyllä nyt jankutat (ja aivan turhaan) - eikä suinkaan Jukka
joka on kirjoottanu pelkkää asiaa ihan jokaasessa viestissään
- ainakin vielä tähän asti


eihän siin'oo mitään järkee että
lähtee nyt jonkin pöljän pankin vaatimuksesta "myymään"
puoliskoa omistamastaan tontista kellekään

ellei se tontti tollasenaan pankille vakuudeksi kelpaa, tai
rakennuslaina sen vuoksi evätään
niin mä suosittelen myös lämpimästi pikaista pankin vaihtoa
(aivan samoin kuin Jukkakin)


sillonhan net onkelmat vasta alkaa (joskus myöhemmin),
jos joku toinen omistaa siitä tontista sen toisen puolikkaan

tollaset yhteis- ja osaomistukset ovat kaikkein kamalinta
mitä mä osaan ees' kuvitella


ihan kuka tahansa voi aivan hyvin rakentaa talonsa
ihan kenen tahansa omistamalle tontille
eikä se talo (tai ees' kiinteistökään) siitä miks'kään muutu

ja se ainoo todellinen onkelma tossa on nyt se pöljä pankki!
... josta siis kannattanee hankkiutua eroon
Kimmo Koivisto
2007-03-04 21:06:56 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Hieman asian sivusta, mitään kovin järkevää syytä keksiä miksi tontista
pitäisi myydä puolet toiselle puoliskolle (ja alkaa makselemaan
varainsiirtoveroja, mittausmaksuja, jne) kun aletaan rakentamaan tai
hakemaan lainaa rakentamiseen. Omistaa sen tontin sitten itse, kunta, tai
Paavo Lipponen. Jos pankilla jokin tuollainen aika irrationaalinen
vaatimus lainan myöntämiselle, niin pankin vaihto voisi olla viisas veto.
Ei se ollut lainan ehtona. Pankin virkailija sanoi, että jos kauppaa ei
tehdä ja avopuoliso maksaa esim. puolet lainasta, tulkitsee verottaja että
puolet on annettu lahjaksi avopuolisolle ja ottaa puolesta (tontti+talo)
lahjaveron.

Voi olla että helpompaa olisi mennä naimisiin :)

t: Kimmo
Jukka Pakkanen
2007-03-04 21:16:57 UTC
Permalink
Post by Kimmo Koivisto
Post by Jukka Pakkanen
Hieman asian sivusta, mitään kovin järkevää syytä keksiä miksi tontista
pitäisi myydä puolet toiselle puoliskolle (ja alkaa makselemaan
varainsiirtoveroja, mittausmaksuja, jne) kun aletaan rakentamaan tai
hakemaan lainaa rakentamiseen. Omistaa sen tontin sitten itse, kunta, tai
Paavo Lipponen. Jos pankilla jokin tuollainen aika irrationaalinen
vaatimus lainan myöntämiselle, niin pankin vaihto voisi olla viisas veto.
Ei se ollut lainan ehtona. Pankin virkailija sanoi, että jos kauppaa ei
tehdä ja avopuoliso maksaa esim. puolet lainasta, tulkitsee verottaja että
puolet on annettu lahjaksi avopuolisolle ja ottaa puolesta (tontti+talo)
lahjaveron.
Tuossa nyt kyllä sotketaan tontin omistus ja muut omaisuus. Ei siinä mitään
kukaan lahjoita jos laina otetaan puoliksi ja se mitä lainalla tehdään
omistetaan puoliksi.
Post by Kimmo Koivisto
Voi olla että helpompaa olisi mennä naimisiin :)
Ei muuta tilannetta. Jos kyseessä olisi lahjoitus niin se olisi edelleen
lahjoitus vaikka olisi naimisissa. Tosin tuossa ei noilla tiedoilla ole
mitään lahjoitettu.
Kimmo Koivisto
2007-03-04 21:25:36 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Post by Kimmo Koivisto
Ei se ollut lainan ehtona. Pankin virkailija sanoi, että jos kauppaa ei
tehdä ja avopuoliso maksaa esim. puolet lainasta, tulkitsee verottaja
että puolet on annettu lahjaksi avopuolisolle ja ottaa puolesta
(tontti+talo) lahjaveron.
Tuossa nyt kyllä sotketaan tontin omistus ja muut omaisuus. Ei siinä
mitään kukaan lahjoita jos laina otetaan puoliksi ja se mitä lainalla
tehdään omistetaan puoliksi.
Puoliksi otetaan laina, mutta avopuoliso ei pankin tulkinnan mukaan omista
mitään koska tontti on minun nimissäni.

Varmaankin tämän voisi selvittää jollakin paperilla, jossa määriteltäisiin,
että avokki omistaa vaikka talosta 50 %, yritän tässä löytää helpointa
tapaa tehdä asia niin, että ei tule mitään verottajan iskua selustaan.
Post by Jukka Pakkanen
Post by Kimmo Koivisto
Voi olla että helpompaa olisi mennä naimisiin :)
Ei muuta tilannetta. Jos kyseessä olisi lahjoitus niin se olisi edelleen
lahjoitus vaikka olisi naimisissa. Tosin tuossa ei noilla tiedoilla ole
mitään lahjoitettu.
En kyllä näistä jutuista tiedä mitään, edes miksi se olisi tai ei olisi
lahjoitus. Luulisi kyllä, että voisin omistaa tontin 100 %:sti ja sitten
sille rakennettu kiinteistö puoliksi mutta ei taida olla näin
yksinkertaisia nämä kiinteistöasiat.

t: Kimmo
Ilkka Pirskanen
2007-03-04 21:47:17 UTC
Permalink
Post by Kimmo Koivisto
Varmaankin tämän voisi selvittää jollakin paperilla, jossa
määriteltäisiin,
että avokki omistaa vaikka talosta 50 %, yritän tässä löytää helpointa
tapaa tehdä asia niin, että ei tule mitään verottajan iskua selustaan.
Pankin ehdotus myydä puolet tontista ennen rakentamista on ihan hyvä
ehdotus. Ongelma tuossa on oikeastaan vain varainsiirtovero 4 %
kauppahinnasta ja mistä toinen osapuoli saa rahat ostamiseen. Kiinteistöön
katsotaan kuuluvan myös siinä olevat rakennukset, eli kun uusi talo on
valmis, on omistussuhteet halutulla tavalla 50:50, ja myös vakuuden arvo
automaattisesti kasvaa rakennusten valmiusasteen mukaan, tosin pankki
tarvitsee valmiusastetodistuksen. Rakennuksia ei tarvitse siis mitenkään
erikseen kiinnittää, vaan kiinteistön kiinnitys sisältää automaattisesti
sillä olevat rakennukset. (Tästä poikkeuksen muodostaa vuokratontit, mutta
ne on sitten kokonaan toinen juttu.)

Ilkka
Hantte
2007-03-04 22:59:07 UTC
Permalink
Post by Ilkka Pirskanen
Post by Kimmo Koivisto
Varmaankin tämän voisi selvittää jollakin paperilla, jossa määriteltäisiin,
että avokki omistaa vaikka talosta 50 %, yritän tässä löytää helpointa
tapaa tehdä asia niin, että ei tule mitään verottajan iskua selustaan.
Pankin ehdotus myydä puolet tontista ennen rakentamista on ihan hyvä
ehdotus. Ongelma tuossa on oikeastaan vain varainsiirtovero 4 %
kauppahinnasta ja mistä toinen osapuoli saa rahat ostamiseen. Kiinteistöön
katsotaan kuuluvan myös siinä olevat rakennukset, eli kun uusi talo on
valmis, on omistussuhteet halutulla tavalla 50:50, ja myös vakuuden arvo
automaattisesti kasvaa rakennusten valmiusasteen mukaan, tosin pankki
tarvitsee valmiusastetodistuksen. Rakennuksia ei tarvitse siis mitenkään
erikseen kiinnittää, vaan kiinteistön kiinnitys sisältää automaattisesti
sillä olevat rakennukset. (Tästä poikkeuksen muodostaa vuokratontit, mutta
ne on sitten kokonaan toinen juttu.)
Ilkka
Veroa ei pääse karkuun ja myynti on edullisempi kuin lahjoitus (4% vs.
15%). Kauppahintaa voi viilata aika paljon alaspäin, koska
"kohtuullinen" alennus ei ole laiton.
Ostajan ei tarvitse latoa rahaa tiskiin, vaan asia voidaan hoitaa
velkakirjalla, jossa koroton maksuaika on esim. 50 vuotta. Tätä
verottaja suositteli meille.

Pakkanen ei tässä ketkussa inttäessään ilmeisesti tajua sitä asiaa, että
tontin omistaja on lähes jumalaan verrattava henkilö, joka yksin määrää
kaikista tontilla olevista rakennuksista mielivaltaisesti siiltä osin
kun ei ole erikseen sovittu. Eli, jos minä omistan tontin yksin ja
rakennan siihen kimpassa jonkun kanssa talon ja sitten menee sukset
ristiin ja selät vastakkain, niin minä tontin (lain mukaan se on se
kiinteistö) voin sanoa entiselle kumppanille, että kerää tavaransa
tontiltani (=1/2 talosta) tai alkaa maksamaan vuokraa, jonka minä voin
aika vapaasti määritellä.
Vekkuli esimerkki: omistan tonti, jolle rakennamme talon yhteisellä
lainalla. Tulee ryppy rakkauteen, jolloin sanon toiselle osapuolelle,
että kerää kamansa pois minun tontilta heti. Samalla ilmoitan, että jos
ei sahaa talosta omaa siivuaan irti ja vie sitä pois, niin jatkossa
vuokra on sikamaisen korkea. Tämä on niitä maanomistajan harvoja
oikeuksia, jos ei ole mitään erillisiä sopimuksia, kuten näissä "meidän
perhe rakentaa" tapauksissa on hyvin usein.
Kannattaa siis selvittää mitä merkitystä sillä on, kuka omistaa tontin
ja kenen maalle on rakennettu. (Saako naapurin tontille rakentaa?
tiedustelee nimimerkki "valoinko sokkelin turhaan".)
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Jukka Pakkanen
2007-03-05 09:44:32 UTC
Permalink
Post by Hantte
Pakkanen ei tässä ketkussa inttäessään ilmeisesti tajua sitä asiaa, että
tontin omistaja on lähes jumalaan verrattava henkilö, joka yksin määrää
kaikista tontilla olevista rakennuksista mielivaltaisesti siiltä osin
kun ei ole erikseen sovittu.
Juuh, kuten itse sanot "siilta osin kun ei ole erikseen sovittu". Asioista
voi nimittäin sopia muutenkin kuin myymällä/ostamalla. Mutta jos
puusilmäisesti haluaa todistella omaa näkökantaansa, eikä sitä mitä
erilaisia mahdollisuuksia asian ratkaisemiseksi on, niin ymmärrän toki
jatkovuodatuksesi.
Mika
2007-03-05 18:58:27 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Juuh, kuten itse sanot "siilta osin kun ei ole erikseen sovittu". Asioista
voi nimittäin sopia muutenkin kuin myymällä/ostamalla. Mutta jos
puusilmäisesti haluaa todistella omaa näkökantaansa, eikä sitä mitä
erilaisia mahdollisuuksia asian ratkaisemiseksi on, niin ymmärrän toki
jatkovuodatuksesi.
Ei voi noin vaan sopia, kun kyse on kiinteistöstä. Kiinteistörekisteri
kertoo, kuka omistaa tontin. Kiinteistörekisterin kanssa ristiriidassa
olevat sopimukset eivät ole voimassa. Jos kiinteistökauppaa ei ole tehty
oikeita määrämuotoja noudattaen, kauppaa ei ole olemassa.
Jukka Pakkanen
2007-03-05 19:09:35 UTC
Permalink
Post by Mika
Post by Jukka Pakkanen
Juuh, kuten itse sanot "siilta osin kun ei ole erikseen sovittu".
Asioista voi nimittäin sopia muutenkin kuin myymällä/ostamalla. Mutta jos
puusilmäisesti haluaa todistella omaa näkökantaansa, eikä sitä mitä
erilaisia mahdollisuuksia asian ratkaisemiseksi on, niin ymmärrän toki
jatkovuodatuksesi.
Ei voi noin vaan sopia, kun kyse on kiinteistöstä. Kiinteistörekisteri
kertoo, kuka omistaa tontin. Kiinteistörekisterin kanssa ristiriidassa
olevat sopimukset eivät ole voimassa. Jos kiinteistökauppaa ei ole tehty
oikeita määrämuotoja noudattaen, kauppaa ei ole olemassa.
Niin, asioita voi sopia muutenkin kuin vain myymällä/ostamalla.

Se että joku tai jotkut omistavat tontin, ei rajoita esimerkiksi sitä mitä
tontin käytöstä voidaan sopia.
Hantte
2007-03-05 19:28:34 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Post by Mika
Post by Jukka Pakkanen
Juuh, kuten itse sanot "siilta osin kun ei ole erikseen sovittu".
Asioista voi nimittäin sopia muutenkin kuin myymällä/ostamalla. Mutta jos
puusilmäisesti haluaa todistella omaa näkökantaansa, eikä sitä mitä
erilaisia mahdollisuuksia asian ratkaisemiseksi on, niin ymmärrän toki
jatkovuodatuksesi.
Ei voi noin vaan sopia, kun kyse on kiinteistöstä. Kiinteistörekisteri
kertoo, kuka omistaa tontin. Kiinteistörekisterin kanssa ristiriidassa
olevat sopimukset eivät ole voimassa. Jos kiinteistökauppaa ei ole tehty
oikeita määrämuotoja noudattaen, kauppaa ei ole olemassa.
Niin, asioita voi sopia muutenkin kuin vain myymällä/ostamalla.
Se että joku tai jotkut omistavat tontin, ei rajoita esimerkiksi sitä mitä
tontin käytöstä voidaan sopia.
Ja se kuka omistaa tontin, sanoo aina viimeisen sanan, jolloin muut
sopimukset jäävät lapsipuolen asemaan.

Keksitään esimerkki. Avopari Arska ja Lissu päättävät rakentaa talon
Arskan tontille. Arskalla on ennestään lapsi, jonka äiti Lissu ei ole.
Tontti (=kiinteistö) pysyy yksin Arskan nimissä ja he maksavat
rakentamansa talon puoliksi velkarahalla. Heillä ei ole keskinäistä
testamenttia, vaan ainoastaan sopimus, jossa on sovittu talon
omistusosuudesta puoliksi (50-50). Myöskään yhteisiä lapsia ei ole
ehditty hankkia. Yllättäen Arska kuolee, jolloin hänen ex-liitostaan
oleva lapsi perii kiinteistön ja puolet talosta. Talon
omistusosuussopimuksessa on mainittu, että kuoleman kohdatessa toisella
sopimusosapuolella on elinikäinen käyttöoikeus taloon (mutta Lissulla ei
kiinteistöön).
Sittenpä se Arskan lapsi heittäytyy hankalaksi ja sanoo Lissulle että
viepä talosi pois minun tontilta ja tekee samalla naurettavan
alihintaisen tarjouksen Lissun osuudesta ja muuttaa samalla taloon
asumaan. Siinäpä sitten onkin soppaa keitettäväksi...

Tottakai olisi kannattanut tehdä keskinäinen testamentti, mutta kun ei
ehtinyt. Tottakai olisi pitänyt laatia kunnon sopimukset kaiken varalle,
jotta Arskan lapsi olisi joutunut tekemään tosissaan duunia päästäkseen
kiinni perintöönsä.
Nyt vain on tilanne, jossa Arskan lapsi omistaa kiinteistön, jossa
hänellä on Lissun kanssa kimppatalo.
--
Hantte

So many fantastic colours, I feel in a wonderland
Many fantastic colours, makes me feel so good
Jukka Pakkanen
2007-03-05 19:49:37 UTC
Permalink
Post by Hantte
Post by Jukka Pakkanen
Post by Mika
Post by Jukka Pakkanen
Juuh, kuten itse sanot "siilta osin kun ei ole erikseen sovittu".
Asioista voi nimittäin sopia muutenkin kuin myymällä/ostamalla. Mutta jos
puusilmäisesti haluaa todistella omaa näkökantaansa, eikä sitä mitä
erilaisia mahdollisuuksia asian ratkaisemiseksi on, niin ymmärrän toki
jatkovuodatuksesi.
Ei voi noin vaan sopia, kun kyse on kiinteistöstä. Kiinteistörekisteri
kertoo, kuka omistaa tontin. Kiinteistörekisterin kanssa ristiriidassa
olevat sopimukset eivät ole voimassa. Jos kiinteistökauppaa ei ole tehty
oikeita määrämuotoja noudattaen, kauppaa ei ole olemassa.
Niin, asioita voi sopia muutenkin kuin vain myymällä/ostamalla.
Se että joku tai jotkut omistavat tontin, ei rajoita esimerkiksi sitä mitä
tontin käytöstä voidaan sopia.
Ja se kuka omistaa tontin, sanoo aina viimeisen sanan, jolloin muut
sopimukset jäävät lapsipuolen asemaan.
Sopimukset eivät yleensä ihan siihen kadu että joku "sanoo viimeisen sanan".
Lisäksi sopimuksiin voidaan myös sisällyttää sanktioita, mikäli
sopimusosapuoli rikkoo tehtyä sopimusta. Ei tämä nyt oikeasti näin vaikea
asia voi olla...
Mika
2007-03-05 19:29:24 UTC
Permalink
Post by Jukka Pakkanen
Niin, asioita voi sopia muutenkin kuin vain myymällä/ostamalla.
Se että joku tai jotkut omistavat tontin, ei rajoita esimerkiksi sitä mitä
tontin käytöstä voidaan sopia.
Kun kyse on kiinteistöstä, ovat nuo sopimismahdollisuudet kyllä aika
rajalliset. Tuollaiset tontin käyttöä tai hallintaa rajoittavat tai
säätelevät sopimukset pitää olla merkittynä kiinteistörekisteriin, jotta
niillä olisi mitään pätevyyttä.
Jukka Pakkanen
2007-03-05 19:51:36 UTC
Permalink
Post by Mika
Post by Jukka Pakkanen
Niin, asioita voi sopia muutenkin kuin vain myymällä/ostamalla.
Se että joku tai jotkut omistavat tontin, ei rajoita esimerkiksi sitä
mitä tontin käytöstä voidaan sopia.
Kun kyse on kiinteistöstä, ovat nuo sopimismahdollisuudet kyllä aika
rajalliset. Tuollaiset tontin käyttöä tai hallintaa rajoittavat tai
säätelevät sopimukset pitää olla merkittynä kiinteistörekisteriin, jotta
niillä olisi mitään pätevyyttä.
Kyllä tonteilla tehdään usein muutakin, kuin vain ollaan omistajia, tai
myydään se. Tonttia voi esimerkiksi vuokrata. Se että tiettyjä asioita
sovittaessa se pitää kirjata rekisteriin, ei tarkoita sitä että ko. asioista
ei voi tehdä sopimuksia.
Mika
2007-03-05 20:16:46 UTC
Permalink
Plonk!

Lu-lu
2007-03-05 08:27:53 UTC
Permalink
"Ilkka Pirskanen" kirjoitti
(Tästä poikkeuksen muodostaa vuokratontit, mutta
Post by Ilkka Pirskanen
ne on sitten kokonaan toinen juttu.)
no jos (kiista tontista)-tilanne nyt äityy ihan NOIN pahaksi
niin ...

voiphan se tää nykyinen tontin omistajakin vaikka
luovuttaa - piis ou keik ! - tuon tontin myös vuokrallekin

talonrakentaja-"yhteisölle" ( = sä ite ja sun kumppanis)
esim. yhdeksäksikymmeneksiyhdeksäksi vuodeksi
ja esim. vain mitättömällä vuokrasummalla 1 euro/vuosi
("ei indeksiin sidottu")

laatii vaan vuokrasopimuksen ja raapusta ne nimmarit alle

mä en ainaskaan rupeis' myymään sitä tonttiani



paa vuokraten !

niin kaikk' (- urputtajatkin -) on tyytyväisii ...
Ari Laitinen
2007-03-04 23:46:40 UTC
Permalink
Post by Kimmo Koivisto
Varmaankin tämän voisi selvittää jollakin paperilla, jossa
määriteltäisiin, että avokki omistaa vaikka talosta 50 %, yritän
tässä löytää helpointa tapaa tehdä asia niin, että ei tule mitään
verottajan iskua selustaan.
Paperilla ei voi sopia edes kiinteistön osasta vaikka autotallista tai
puolet paskahuusista. Kiinteistön omistaa kokonaan se, joka sen omistajaksi
on kiinteistörekisteriin merkitty vaikka tämä olisi paperilapulla
luovuttanut kaiken esim. sukulaisilleen. Tämä johtuu siitä, että
kiinteistökaupoista on olemassa erillinen laki, joka määrää miten kauppa on
tehtävä, jotta se olisi pätevä.
Lu-lu
2007-03-05 08:18:49 UTC
Permalink
"Kimmo Koivisto"
Pankin virkailija sanoi, että jos kauppaa ei tehdä ja avopuoliso
maksaa esim. puolet lainasta, tulkitsee verottaja että puolet on
annettu lahjaksi avopuolisolle ja ottaa puolesta (tontti+talo)
lahjaveron.
no kaikenlaisia net nykyään päästääkin pankkeihin "töihin"
... tollasenhan kuulus' puuhastella jossain verotoimistossa

fakta: ihan paskaa puhu !

mutta
voihan omia vaatimuksiaan toki perustella millä vain keksii
Ozzy
2007-03-05 00:28:47 UTC
Permalink
Post by Kimmo Koivisto
Moi
Omistan tontin ja haluaisin myydä osan siitä (esim 50 %) avovaimolle. Myynti
sen vuoksi, että olisi tarkoitus aloittaa rakentaminen (ja pankista
kertoivat, että näin olisi syytä tehdä, koska avopuoliso maksaa osan
lainasta jne).
Mitään kiinnityksiä, rasitteita tms. ei ole, minulla on kaikki asiakirjat
tallessa tontista. Tontin nykyinen arvo on tiedossa.
Mitä asiakirjoja pitää tehdä, riittääkö kauppakirja x 3 sekä kaupan teko
kaupanvahvistajan läsnäollessa, tämän jälkeen lainhuuto?
Löytyisikö joltakin mallidokumentteja, linkkejä aiheeseen tai mitä
kauppakirjaan tai muihin tarvittaviin dokumentteihin tulisi kirjata?
Syy lienee se että tontti ja sillä oleva talo lasketaan samaksi
kiinteistöksi jolla sinulla tontin omistajana on voimassa oleva lainhuuto?
Mulla oli ihan sama juttu hakiessamme lainaa talon rakentamista varten.
Minä lahjoitin vaimolle tontista puolet. Tontti kun maksoi 1eur oli lahjan
arvo 0,50eur.
Eli kauppakirja, kaupanvahvistaja ja lainhuuto on se miten toimitaan.
Petu
2007-03-05 08:03:55 UTC
Permalink
Post by Kimmo Koivisto
Post by Kimmo Koivisto
Moi
Omistan tontin ja haluaisin myydä osan siitä (esim 50 %) avovaimolle.
Myynti
Post by Kimmo Koivisto
sen vuoksi, että olisi tarkoitus aloittaa rakentaminen (ja pankista
kertoivat, että näin olisi syytä tehdä, koska avopuoliso maksaa osan
lainasta jne).
Mitään kiinnityksiä, rasitteita tms. ei ole, minulla on kaikki asiakirjat
tallessa tontista. Tontin nykyinen arvo on tiedossa.
Mitä asiakirjoja pitää tehdä, riittääkö kauppakirja x 3 sekä kaupan teko
kaupanvahvistajan läsnäollessa, tämän jälkeen lainhuuto?
Löytyisikö joltakin mallidokumentteja, linkkejä aiheeseen tai mitä
kauppakirjaan tai muihin tarvittaviin dokumentteihin tulisi kirjata?
Syy lienee se että tontti ja sillä oleva talo lasketaan samaksi
kiinteistöksi jolla sinulla tontin omistajana on voimassa oleva lainhuuto?
Mulla oli ihan sama juttu hakiessamme lainaa talon rakentamista varten.
Minä lahjoitin vaimolle tontista puolet. Tontti kun maksoi 1eur oli lahjan
arvo 0,50eur.
Eli kauppakirja, kaupanvahvistaja ja lainhuuto on se miten toimitaan.
Alihintaan myyminen voidaan tulkita lahjaksi. Ehkä voisit vuokrata tontin
hintaan X 50 vuodeksi ja vuokra olisi Z euroa josta vaimosi maksaisi puolet?
Tosin alihintaan vuokraaminenkin voidaan tulkita lahjaksi, mutta jos pidätät
hallinta-oikeuden itselläsi kok tonttiin niin hinta mennee aika alas.
jp
2007-03-05 10:01:44 UTC
Permalink
Post by Kimmo Koivisto
Tontin nykyinen arvo on tiedossa.
Jos kauppa tehdään vain muodon vuoksi niin älkää toki tehkö sitä kauppaa
täydestä arvosta vaan 3/4 hinnalla. Näin säästyy edes vähän
varainsiirtoveroa.
Loading...