Pitämättömät pekkaspäivät - säilyykö korvausvelvollisuus?

[Marko]

Jos viikottainen työaika on ollut 40h, mutta työsuhteeseen ei kuulunut
mitään pekkaspäiviä ,
onko työnantaja tarvittaessa korvausvelvollinen useidenkin vuosien jälkeen?
Työsopimuksessa viitattiin vain "lain mukaiseen" työehtosopimukseen.

Entä vaikuttaako asiaan, että työnantaja on välillä vaihtanut nimeä?
Entä jos työsopimus uusitaan sellaiseksi, jossa puhutaan 37.5
viikkotunnista - mitätöityykö silloin entinen käytännönvastainen menettely
ja korvausvelvollisuus, mikäli sellaista ylipäänsä oli?

-duunari-

[Tonttu]

Post by Marko
Jos viikottainen työaika on ollut 40h, mutta työsuhteeseen ei kuulunut
mitään pekkaspäiviä ,
onko työnantaja tarvittaessa korvausvelvollinen useidenkin vuosien
jälkeen? Työsopimuksessa viitattiin vain "lain mukaiseen"
työehtosopimukseen.
Entä vaikuttaako asiaan, että työnantaja on välillä vaihtanut nimeä?
Entä jos työsopimus uusitaan sellaiseksi, jossa puhutaan 37.5
viikkotunnista - mitätöityykö silloin entinen käytännönvastainen
menettely ja korvausvelvollisuus, mikäli sellaista ylipäänsä oli?
-duunari-

Minkä alan sopimuksesta on kyse?

[Pauli Harju]

Post by Marko
Jos viikottainen työaika on ollut 40h, mutta työsuhteeseen ei kuulunut
mitään pekkaspäiviä ,
onko työnantaja tarvittaessa korvausvelvollinen useidenkin vuosien jälkeen?
Työsopimuksessa viitattiin vain "lain mukaiseen" työehtosopimukseen.

Mikä on oikeasti ollut työaika?
8-16, jossa mukana puolen tunnin ruokatunti?
Vai 8-16.30, jossa puolen tunnin ruokatunti = 8 tunnin työpäivä = 40 h/vk =
pekkanen

[Marko]

Edellisiin palstalle saapuneisiin kommentteihin täsmennyksenä:
tietoala (90-luvulla), ja todellinen työaika ilman ruokkista 8 h per päivä.

[riku]

Post by Marko
tietoala (90-luvulla), ja todellinen työaika ilman ruokkista 8 h per päivä.

TT:n vaiko PT:n tietoala?

Kannattaisi kysellä ammattiliiton asiamieheltä. Käsittääkseni yli
kahta vuotta vanhemmat palkkasaatavat ovat vanhentuneet.

riku