Discussion:
Tästä Hesari vaikenee, miksi?
(too old to reply)
Kalevi Hautakangas
2003-10-05 10:15:30 UTC
Permalink
Ketä Hesari suojelee ja miksi?

http://ww2.yle.fi/pls/show/frameUutiset?id=232329
Ari Laitinen
2003-10-05 10:02:12 UTC
Permalink
Post by Kalevi Hautakangas
Ketä Hesari suojelee ja miksi?
http://ww2.yle.fi/pls/show/frameUutiset?id=232329
No... mikä on vastaus?
Tuomo Jylkkä
2003-10-05 11:46:27 UTC
Permalink
Post by Kalevi Hautakangas
Ketä Hesari suojelee ja miksi?
http://ww2.yle.fi/pls/show/frameUutiset?id=232329
Yle 05.10.2003, klo 10.12
Hesari 05.10.2003, klo 09.25

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1064844425548

Lehdillä on tapana vaieta niille, jotka eivät niitä lue.
Suur-Suomi r.y.
2003-10-05 13:33:13 UTC
Permalink
Toveriverkko julkaisee niitä uutisia mitkä palvelevat parhaiten heidän
stalinismiaan

OHESSA MYÖS TOIMITTAJALIITON TUNNETUT NEUVOSTOAJAN "SANKARIT" /( lue:
otto-wille kuusiset ):

LUKU 2:
TIETO ON VALTAA - SIIS KAIKKIEN SAATAVILLA

Euroopan Unionin ytimeen pyrkivää Suomea johtavat nyt valtaosin
poliitikot, jotka neljännesvuosisata sitten pitivät ystävyys-,
yhteistyö- ja avunantosopimusta Neuvostoliiton kanssa maailman napana,
johon Suomen oli turvauduttavana ainoana auttajana kaikissa
olosuhteissa.

Valtakunnan ylin johtajisto on saanut vahtikoirakseen arvoisensa
median. Suomen nykyisen lehdistön suuri osa piilottelee vanhaa
taistolaisuuttaan, stalinismin ihailuaan ja EEC-vastaisuuttaan.

Tällainen lehdistö pitää mielellään kynänsä kurissa. Hiljaisuus on
ollut pitkään käsin kosketeltavaa.

Lehdistöä riivaava nostalgia stalinismiin kävi hetkiseksi ilmi
helmikuussa 2000, jolloin TV1:n MOT-toimitus heitti journalistisen
pommin esittäessään dokumenttiohjelman Neuvostoliiton
vaikutuskeinoista suomalaisiin toimittajiin. Se oli tutkivan
journalismin helmiä. Se avasi ovet keskustelulle stalinistisen uskon
roolista tiedotusvälineissä.

MOT:n dokumenttiohjelma oli vähällä aloittaa suomettumisen ajan
purkamisen median kentällä. Suomi oli jäänyt jälkeen koko itäisestä
Keski-Euroopasta ja useimmista hajonneen Neuvostoliiton raunioilta
nousseista valtioista lähihistorian käsittelyssä. Suomen poliittinen
eliitti ja lehdistö olivat valtaosin jatkaneet elämäänsä aivan kuin
Neuvostoliitto olisi yhä ollut valvomassa etujaan ja estämässä
neuvostoperiodin vääristymien selvitystä.

Ohjelma sai kiinnostuneen vastaanoton, mutta se osoittautui tuota
pikaa suutariksi. Keskustelua yrittäneet jäivät suut auki seuraamaan
miten kiukustuneet stalinistiset eli taistolaiset toimittajat
pystyivät vaientamaan kommentit kohta lähtökuoppiinsa.

Niinpä MOT:n avaus purkautui tyhjöön, koska lehdistö ei ollutkaan
valmis avoimeen keskusteluun. Suomettumisen synkkien vuosikymmenien
salaisuuksien käsittelyn sijaan lehdistö kokonaisuutena antoi
taistolaisten hallita julkista sanaa.

Tapahtumaketjussa oli tiettyä äärimmäisen periferian ironiaa. Siinä
yritettiin tutkiskella Neuvostoliiton vaikutuskeinoja suomalaisiin
toimittajiin, mutta tutkimisen esti juuri samainen ryhmä stalinistisia
toimittajia, jotka olivat selvittelyn kohteena ja joilla ei vuoden
2000 Suomessa olisi pitänyt enää olla minkäänlaista valtaa eikä edes
vaikutusvaltaa.

Todellisuus osoittautui toisenlaiseksi.

MOT oli julkaissut ohjelman taustatietoina internetissä kotisivuillaan
Toimittajaliiton vuosien 1979-81 jäsenluettelon, jossa oli kolmisen
sataa nimeä. Useat liiton jäsenet vaativat Yleä poistamaan
jäsenluettelon ja valittivat erilaisiin instansseihin luettelon
julkaisemisesta ja jäsenistön henkilöllisyyden paljastamisesta.
Pelästynyt Yle taipui nopeasti vaatimuksiin ja poisti luettelon
internetistä.

Ohjelman tehnyt toimittaja Jouni Tervo luonnehti poistoa hätäiseksi.
Se tehtiin toimittajan tietämättä hänen ollessaan matkalla. Ylen
taholta poistoa selitettiin työrauhan antamisena
tietosuojavaltuutetulle, joka otti asian käsittelyyn.

[Siirry sivun yläreunaan]

TIEDON SALAAJIEN VELJESKUNTA

Se oli mielenkiintoinen episodi suomalaisen median kentällä. Yksi
poliittinen ryhmä sai yliotteen koko kentästä ja painosti sen
vaikenemaan. Keskustelun suomettumisesta estivät taistolaiset
toimittajat. He esiintyivät vastoin toimittajan ammatin velvoituksia,
kun he ryhtyivät vaatimaan tiedon salaamista tiedon julkistamisen
sijaan.

Jäsenluetteloon lyötiin salaisen mielikuva poistamalla se internetistä
ja sen jälkeen keskustelu koko asiasta kuoli. Puhe ei herännyt henkiin
edes sen jälkeen, kun sekä Julkisen sanan neuvosto että
tietosuojavaltuutettu olivat todenneet luettelon julkistamisen hyvän
lehtimiestavan mukaiseksi ja lailliseksi. Kumpikaan lausunto ei
ylittänyt enää uutiskynnystä. Vaientaminen oli onnistunut.

Tapahtumien kulku kertoo suorasanaisesti, miten laajaa vaikutusvaltaa
taistolaiset hengenheimolaisineen edelleen pystyvät käyttämään
suomalaisessa mediassa.

MOT:n ohjelma sisälsi paljon tietoa. Sen avulla sai kasvonsa
yhdenlainen uutisia pimentävien toimittajien verkosto Suomen mediassa.
Nimilistan julkaisu täytti hyvän tutkivan journalismin vaatimukset ja
täydensi tietoja monista henkilöistä, joita haastateltiin tai joista
kerrottiin ohjelmassa. Listan julkaisu ei kuitenkaan miellyttänyt
taistolaisia eikä johtanut muissa tiedotusvälineissä jatkojuttuihin,
kun toimituksissa varottiin loukkaamasta valaistuneita kollegoja.

Eräät Toimittajaliiton jäsenet kantelivat ohjelmasta Julkisen sanan
neuvostoon. Kantelun ainoa selvä tarkoitus oli padota uutisvirta ja
säilyttää salaisuudet sen sijaan, että olisi ryhdytty selvittämään
avoimessa keskustelussa Neuvostoliiton vaikutustapoja suomalaisiin
toimittajiin ja neuvostovaikutusta tiedotusvälineiden sisällössä.

[Siirry sivun yläreunaan]

ETUOIKEUTETUT

Asiaa kannattaa pysähtyä pohtimaan. Median työntekijäkunta on Suomessa
ollut ja edelleenkin on ylipolitisoitunutta. Esimerkiksi Yleisradiossa
jokseenkin kaikki nimitykset ovat olleet ja edelleen ovat paljolti
poliittisia, usein myös epäpoliittiset nimitykset, koska ne ovat
poliitikkojen lehmänkauppoja. Aika on muuttumassa mutta hitaasti.

Melkein jokainen työntekijä Ylessä istuu jonkin puolueen mandaatilla.
Poikkeuksena kaikista muista Ylen johto suostuu taistolaisten
vaatimukseen erioikeudesta saada esiintyä ilman puoluekantaa.

Varmuuden vuoksi on sanottava, ettei avoin poliittinen kanta tee
toimittajasta automaattisesti politrukkia saati kehnoa tai
ammattitaidotonta, mutta ei jäsenkirjastakaan ole muovaamaan ihmistä
ammattitaitoiseksi toimittajaksi. Jäsenkirja ei pilaa ihmistä saati
toimittajaa, mutta yleisön täytyy saada tietää toimittajien
poliittiset sidonnaisuudet heidän töittensä taustoittamiseksi ja
suhteuttamiseksi vallitsevaan todellisuuteen.

Episodi kertoo valikoivasta journalismista. Taustoitusta sille
tarjoavat MOT-toimituksen näinä vuosina tekemät menneen natsiajan
suomalaisia arvoituksia tutkivat ohjelmat. Kun MOT on tehnyt hyvää
työtä harjoittamalla tutkivaa journalismia, yleisö on saanut nähdä
ällistyksekseen esimerkiksi arkkiatri Arvo Ylppöä ja filosofi Georg
Henrik von Wrightiä sekä yleensä menneen ajan papistoa ja
lääkärikuntaa esittävät ohjelmat, joiden nojalla nopeat johtopäätösten
tekijät ovat leimanneet nämä henkilöt natseiksi tai ainakin
natsisympatioijiksi.

[Siirry sivun yläreunaan]

ARMOTON LASTENLÄÄKÄRI

Merkittävää on, ettei kukaan ole pyrkinyt estämään moisten
natsiohjelmien tekoa eikä esittämistä, kuten stalinisteja tutkivien
ohjelmien osalta on tehty. Lähinnä naurettavalta pilalta vaikuttaa
ajatus kaikin tavoin suuren elämäntyön tehneestä Ylpöstä ihannoimassa
aikoinaan natseja, joiden rotuoppi nosti pitkän salskean ja armottoman
nuorisotyypin ihanteeksi ja oli valmis tuhoamaan fyysisesti ja
henkisesti ihannetyypistä eroavat. Pieni Arvo-poika teki kaiken päin
vastoin kuin natsit vaativat, kun hän etsi hoitokeinoja ja suojaa
heikoille ja avuttomille.

Ylpön kohdalla tutkiva journalismi on onnistunut lähinnä rakentamaan
näköaloja noiden vuosikymmenien ajan henkeen, yleiseen ilmapiiriin.
Siinä voidaan puhua ideologisesta hallinnasta, johtoasemasta ja joskus
kenties hegemoniasta. Aatteet ovat vuorollaan muodissa tai poissa
muodista. Jonakin toisena aikakautena tulkinnat muuttuvat epätosiksi.

Journalismin työnä on kirkastaa kuvaa kulloisenkin hetken maailmasta.
Tämän hetken journalismin tehtäviin kuuluu selvittää oman aikamme
stalinistien vaiheet, tavoitteet ja ulkomaiset yhteydet niin kauan
kuin stalinisteja on yhä elossa.

Stalinistien tutkiminen puolen vuosisadan kuluttua on
historioitsijoiden tehtävä. Nyt asia kuuluu journalismille ja
MOT-toimitus teki oikeaa työtä. Nyt on selvitettävä taistolaisten
hankkeet ja toiveet, eikä journalismin ja lehdistön pidä pelätä
taistolaisten kollektiivista närkästystä tai vihaa. Nyt on aika
selvittää suomettuminen. Puolen vuosisadan kuluttua suomettumisen
tutkijat törmäävät muuten ylivoimaisiin ongelmiin etsiessään
vastauksia tuntemattomiin ongelmiin.

[Siirry sivun yläreunaan]

TOIMITTAJALIITON JÄSENET

Nykyhetken lehdistön työtapoja ja sisällön koostumusta voidaan
ymmärtää paremmin, kun tiedetään toimittajien puoluesympatioista,
vakaumuksista ja aatteellisista harharetkistä. Myöhempää
historiantutkimusta voidaan auttaa osaltaan pitämällä Toimittajaliiton
jäsenluettelo julkisena.

Luettelon tämä versio sisältää jäsenmaksunsa ainakin yhtenä vuonna
maksaneet, mutta luettelo ei ole välttämättä täydellinen. Mukana on
joitakin henkilöitä, jotka eivät ole lainkaan maksaneet jäsenmaksuaan
mutta jotka ovat ottaneet kaikki liiton ja toveruuden tarjoamat edut.
He ovat olleet aatteen sankareita, koska he ovat kahmineet itselleen
kaikki mahdolliset hyödyt antamatta vastineeksi mitään muuta kuin niin
sanottua lisäystä joukkovoimaan.

Tulevaisuuden tutkivien toimitusten ei tarvitse lähteä tyhjästä
pohtimaan, ketkä tänä meidän aikanamme olivat stalinisteja median
kentällä. Ainakin seuraavat henkilöt olivat itse halukkaita
ilmoittautumaan stalinistiseen ja taistolaiseen ryhmään seitsemän
vuoden kautena 1978-85:

Aalto, Matti
Ahola, Keijo
Ailasmaa, Eija
Airaksinen, Jukka
Alanen, Pellervo
Alanen, Kaarina
Alatalo, Liisa
Alitalo, Tuike
Almonkari, Ilkka
Andersson, Arja
Andersson, Dag
Ansio, Jari
Ansio, Annamaija
Arvassalo, Jukka
Autiosaari, Riitta
Autiosaari, Toivo

Backström, Carita
Baer, Petteri
Bengs, Hellevi
Bengs, Christer
Berger, Martti
Berndtson, Klas
Björkenheim, Susanne
Blåfield, Paula
Blåfield, Antti

Carlsson, Marianne
Cederström, Kanerva

Eerikäinen, Hannu
Einola, Karetta
Erjos, Mikko
Eskola, Atte

Forsström, Raija
Fransberg, Klas
Fredriksson, Peter
Furuholm, Tapio

Ginman, Susanne
Grönholm, Jouko
Grönick, Ritva
Gustavsson, Sixten

Haapala, Heikki
Haila, Yrjö
Hakala, Asko
Hakanen, Yrjö
Hakkola, Matti
Halla, Tarja
Halme, Reto
Halmetoja, Raila
Halonen, Ilpo
Hanen, Gunnell
Happonen, TM
Heikkilä, Inga
Heikkinen, Jukka
Heininen, Lassi
Heinonen, Eino
Heiskanen, Juha
Hellman, Heikki
Helminen, Marjut
Hietanen, Risto
Hietaniemi, Helena
Hokkanen, Lauri
Hirvonen, Jussi
Hoikkala, Tommi
Holmila, Paula
Holopainen, Irma
Hongisto, Kari
Honkanen, Pertti
Honkanen, Kai
Hortans, Hans
Houni, Pirjo
Hovi, Jaakko
Huovila, Markku
Hyvärinen, Matti
Häggman, Lars-Erik
Häggman, Pirkko
Häikiö, Heikki
Hämäläinen, Terttu
Hänninen, Antti
Hänninen, Paul

Idman, Irja
Iisalo, Seppo
Ilola, Iris
Isaksson, Carola

Jaakkola, Juha
Jaakkola, Reino
Jalonen, Pertti
Jalonen, Riitta
Jauho, Sinikka
Jokinen, Urho
Joutsalmi, Sinikka
Jyrkiäinen, Jyrki
Jänis, Jukka
Jänis, Maija

Kaarela, Mikko
Kaatikko, Heikki
Kajaniemi, Juha
Kalmakurki, Reijo
Kamu, Monna
Kanerva, Unto
Kangas, Pertti
Kankaanpää, Cay
Kankaanpää, Eero
Karikoski, Kaisa
Karkkolainen, Heikki
Kaspio, Allan
Kaurismäki, Aki
Kelloniemi, Erkki
Keteli, Veikko
Kihlström, Lasse
Kiljunen, Jukka
Kimmel, Veli-Matti
Kivelä, Unto
Kivinen, Sulo
Kiviniemi, Pentti
Koivusalo, Veikko
Korhonen, Mirjam
Korkea-aho, Markku
Korpela, Helena
Koskenniemi, Tuula
Kosola, Martti
Koste, Aulikki
Koste, Timo
Kovanen, Hilkka
Kujamäki, Pentti
Kulmanen, Marjukka
Kulmanen, Juha
Kultalahti, Pertti
Kymäläinen, Mauri
Kyntömaa, Airi
Köhler, Christine
Könönen, Juha

Laakkonen, Teuvo
Laakso, Jakke (Jaakko)
Laakso, Terttu
Laine, Seppo
Laine, Matti
Lampi, Eija
Lampi, Ilkka
Lappalainen, Vesa
Laurikainen, Sampo
Lehtinen, Tuula
Lehtinen, Eeva
Lehto, Juhani
Lehtonen, Kimmo
Lehtonen, Kauno
Lehtonen, Raini
Lehtonen, Mikko
Lempinen, Kari
Leppänen, Airi
Leppänen, Kari
Liljelund, Tessa
Lindberg, Laila
Lindfors, Jorma
Lindfors, Jukka
Lindholm, Jussi
Lindholm, Bengt
Lindholm, Carl-Eric
Linnalaakso, Jukka
Linsiö, Timo
Linsiö, Tuula
Lintonen, Kati
Lipponen, Päivi
Lohikoski, Mikko
Loikkanen, Torsti
Luoto, Santtu

Malin, Liisa
Manninen, Erkki
Martin Christer
Marttinen, Hannu
Mattila, Jorma
Mattson, Mauri
Mattsson, Börje
Mattsson, Monika
Mauno, Auli
Melakoski, Cai
Melakoski, Kaarina
Metsälampi, Erkki
Micklin, Thomas
Miikkulainen, Anitta
Mikkonen, Teuvo
Moring, Tom
Moring, Kirsikka
Moustgaard, Christian
Mäntylä, Jorma
Määttä, Sirkku
Mönkkönen, Urpo

Nieminen, Hannu
Nikkilä, Reijo
Nordberg, Auli
Nummijärvi, Raija
Nurminen, Marjatta
Nurmio, Hannu
Nuutinen, Arvo
Nylund, Glen
Nylund, Heikki

Oittinen, Vesa
Oksala, Raimo
Oksanen, Tauno
Oksanen, Hannu
Ollilainen, Pekka
Ovaskainen, Kai

Paalanen, Naani
Paavolainen, Paula
Packalen, Bengt
Pajunen, Tuulikki
Pajunen, Rauno
Pakaslahti, Riitta
Pakaslahti, Johannes
Pallasmaa, Sirkku
Pasanen, Reijo
Pekkarinen, Eino
Perä, Terttu
Piitulainen, Leo
Pilvi, Väinö
Pirinen, Hannu
Pitkänen, Ritva
Pitkänen, Juhani
Porri, Hannele
Pärnänen, Outi
Pääkkönen, Matti
Pöyhönen, Tiina
Pöysä, Jorma

Raitio, Pellervo
Raittila, Pentti
Raivio, Kari
Raivio, Sinikka
Ranni, Arja
Rauss, Sinikka
Ravela, Timo
Rekola, Juha
Rentola, Kimmo
Repo, Petri
Repo, Pirkko
Repo, Risto
Repo, Taina
Rintala, Anna-Maija
Rislakki, Jukka
Ronkainen, Leena
Rossi, Matti
Rotkirch, Kristina
Rovamo, Pertti
Ruikka, Mirjam
Ruotsalo, Anssi
Rutanen, Reijo
Räike, Tuula
Räike, Ilmari

Saarinen, Merja
Sajama, Sinikka
Salin, Olli
Sallamaa, Kari
Salmen, Leif
Salmi, Pauli
Salminen, Kai
Salminen, Olli
Salo, Markku
Salonen, Juhani
Salonen, Kristiina
Saloriutta, Jorma
Sarje, Kimmo
Sauli, Iiris
Savolainen, Sanna
Schalin, Laila
Seilonen, Kalevi
Seppälä, Annamaija
Seppänen, Kari
Sevon, Ritva
Sillanpää, Raimo
Silvonen, Jussi
Sinnemäki, Anssi
Sundberg, Ralf
Suni, Markku
Suomalainen, Jouni
Suominen, Anne
Susi, Erkki
Söderström, Solbritt

Taari, Juhani
Tamminen, Timo
Tapaninen, Mikko
Tapaninen, Mirja
Tapio, Kari
Tapola, Lasse
Tapola, Pekka
Tavi, Liisa
Tegelman, Pekka
Teikola, Arja
Teittinen, Tuija
Tennilä, Jukka
Tikkanen, Matti
Tolvanen, Margareta
Torvalds, Nils
Torvinen, Pauli
Tulkki, Pasi
Tulusto, Esko
Tuomi, Raimo
Tuominen, Eero

Udd, Risto
Ukkonen, Esko
Uljas, Risto
Urpelainen, Kalevi
Uusiniemi, Markku

Vala, Erkki
Valkonen, Markku
Wallendarf, Tauno
Valpola, Auli
Vanajas, Lea
Vekkeli, Jukka
West, Taina
Vesteri, Jarmo
Vesterinen, Riitta
Westman, Juhani
Viialainen, Riitta
Virkkunen, Juha
Virta, Timo
Virtanen, Pekka J.
Virtanen, Telle
Vuorela, Marja
Vuorio, Hannu

Åberg, Kristian

Älli, Heikki

Toimittajaliiton jäsenistä melkoinen määrä on Tampereella
tiedotusoppia opiskelleita henkilöitä. Toimituksista ja yliopistoista
eivät lainkaan kaikki taistolaisuuteen vetoa tunteneet tiedotusalan
ihmiset ilmoittautuneet mukaan liittoon, joten luettelo ei ole
uskonlahkon jäsenten kattava esittely.

[Siirry sivun yläreunaan]

VERKOSTUMISEN ETUJOUKKO

MOT-ohjelman aloittama tapahtumaketju osoittaa, että piilottelevat
taistolaiset myötäilijöineen ovat onnistuneet säilyttämään vahvan
otteen Suomen mediaan ja valvomaan julkisuutta. Takavuosien tovereita
on edelleen lukuisasti johtavilla paikoilla ja mitä merkillisimmissä
suojatyöpaikoissa, joista käsin he pystyvät hoitamaan verkostonsa
etuja.

Toimittajaliitto oli ollut aikoinaan sosiaalidemokraattisesta
puolueesta irtaantuneen skogilaisen siiven toimittajien ideologisista
syistä syntynyt ammatillinen järjestö. Sen vaiheet heijastelevat
1950-80 -lukujen Suomen kiihkeää politikointia. Silloin monet
poliittiset ryhmät ottivat rahaa vastaan ulkomailta idästä tai
lännestä.

Toimittajaliitto oli neuvostorahan äärellä. Liitto liukui
kommunistipuolueen vähemmistösiiven syliin ja taistolaiseksi. Siinä
aatteellisessa sargassomeressä uiskenteli kirjava joukko taistolaisia,
stallareita eli vähemmistökommunisteja, entisiä skogilaisia,
tannerilaisten vastustajia, vasemmistoradikaaleja,
äärivasemmistolaisia ja muita revisionistien halveksijoita.

Ideologisesti aktiiviset henkilöt vetivät mukaansa ystäviään ja
kavereitaan, radikaaleja opiskelijoita ja median työntekijöitä.
Kokoelman täydensi jokin määrä tahdottomia henkilöitä, jotka eivät
uskaltaneet jäädä yksin, kun heidän kaverinsa hurahtivat
taistolaisuuteen.

Porukkaa on hankala määritellä muulla kuin kielteisellä tavalla:
liittoon ei kuulunut enemmistökommunisteja eikä sosiaalidemokraatteja,
ei myöskään porvareita paitsi jokunen maalaisliittolainen ja uraansa
rakentavia kokoomuksen nuorisoradikaaleja. Heitä yhdisti halu valtaan
hinnalla millä tahansa.

Ota heistä sitten selvää, vaikka siihen ei ulkopuolisten tarvitsekaan
ryhtyä. He itse heräsivät antamaan viestin itsestään talvella 2000,
koska he loukkaantuivat, kun MOT:n dokumenttiohjelma toi heidän oman
Toimittajaliittonsa jäsenluettelon julkisuuteen.

Kutsun tässä kirjoituksessa Toimittajaliiton jäsenkuntaa ja
ideologista lähipiiriä "toveriverkoksi". Se tunnustaa tuon ryhmän
varhaisen kyvyn verkostua, organisoitua, jo paljon ennen kuin
verkostumisesta tuli muoti-ilmiö.

[Siirry sivun yläreunaan]

TOVERIVERKKO

Toimittajaliitto on yksi avain stalinistien perinnön selvittämiseen
Suomen mediassa. Yleisön on saatava tietää toimittajien poliittinen
arvomaailma, koska se vaikuttaa mitä suurimmassa määrin toimittajien
aihevalintoihin ja juttujen sisältöön. Salaliitot ja toveriverkon halu
salata omat poliittiset taustansa eivät sovi avoimeen yhteiskuntaan.

Omina kiihkon aikoinaan toveriverkon jäsenet tuskin sallivat
yksilönsuojaa kenellekään eikä ainakaan toisinajatteleville. Toverit
halusivat valtaa, mutta heidän valtansa ei olisi ollut demokraattista
eivätkä he olisi sallineet valtaanpäästyään enää uusia vaaleja. Satu
Hassi on tuoreeltaan sanonut luojan lykyksi sitä, ettei hänen
porukkansa saanut aikoinaan 1970-luvulla todellista valtaa. (Kansan
Uutiset, 5.1.01)

Hassi on sittemmin päässyt käsiksi todelliseen valtaan ja äänestäjät
voivat vain ihmetellä, onko hän yhä entiseen tapaan johdateltavissa
harhaan ja typeryyksiin kuten neljännesvuosisata sitten ja johdattaako
hän itse äänestäjiään edelleenkin samalla tavalla harhaan. Hassin
mukaan tuolloisia stalinisteja ja muita toveriverkkojen jäseniä on yhä
edelleen hyvin lukuisa määrä erilaisissa avaintehtävissä Suomessa.

Tässä kohdassa Hassin sanaan voi luottaa, sillä hän tuntee toverinsa.
Erilaisten toveriverkkojen jäseniä on käyttämässä valtaa niin mediassa
kuin valtion ja kuntien elimissäkin ja heistä valtaosa pyrkii kaikin
tavoin peittelemään taustaansa voidakseen ajaa omia ja ryhmänsä etuja
muun yhteiskunnan kustannuksella.

Median toveriverkko on vain yksi monista verkoista ja ne kaikki
muodostavat yhdessä yhteiskunnan verkottumisjärjestelmät. Vastaavia
hyvä-veli- ja hyvä-sisar -verkkoja paljon valtaa käyttelevistä
piilottelevista vapaamuurareista alkaen on kautta yhteiskunnan
ministeriöiden virkamiehistä koulujen opettajiin, asianajajista
tuomareihin, kirjailijoista näyttelijöihin ja kuvataiteilijoihin,
pankkiireista liikemiehiin.

Niin kauan kuin verkostot keskittyvät lintuharrastukseen tai
pitsinnypläykseen, ei niistä koidu harmia, mutta kun ne tavoittelevat
valtaa yhteiskunnassa muiden ylitse ja kustannuksella omaksi edukseen,
on niiden arvomaailmaa tutkittava. Se on median tehtävä yhteiskunnan
työnjaossa. Media itse ei saa ryhtyä estämään tutkimuksia.

Tovereita yhdistänyt stalinistinen ajattelutapa on kiivaimmillaan
fanaattista fundamentalismia. Yhteiskuntafilosofiana, ideologiana ja
poliittisena liikkeenä se on rinnastettavissa fasismiin, natsismiin ja
uusnatsismiin. Uskonnollisena hurmoksena sitä voinee verrata islamin
erilaisiin fundamentalisteihin. Nekin ovat valmiita tuhoamaan ja
tappamaan muita oman uskonsa lujittamiseksi ja jumalansa
ylistämiseksi.

Kun Ruotsissa neljä suurta sanomalehteä yhteisestä päätöksestä alkoi
julkaista uusnatsien kuvia ja nimiä, antoivat monet toveriverkon
jäsenet asialle Suomessa innokkaan kannatuksensa. Samaan aikaan
taistolaiset itse Suomen mediassa saivat ja saavat nauttia salaisuuden
suojasta ja suojatyöpaikkojensa ylellisyydestä.

Toimittajaliiton jäsenkuntaa yhdisti tietenkin vallanhalun ohella
surkean epäitsenäinen ajattelu, joka hyväksyi ihanteeksi jatkuvaan
terroriin ja joukkomurhaamiseen perustuvan diktatorisen
yhteiskuntamallin. Taistolaisia ei voi pitää hengen jättiläisinä
vaikka heidän aikaansaamansa melu ylitti kaikki sallitut
desibelirajat. Heidän kellokkaitaan luonnehditaan merkillisen usein
älymystöksi -- aivan kuin aito älymystö olisi verenhimoista ja
hyväksyisi miljoonien ihmisten joukkomurhat aatteen nimissä.

Tämän epäinhimillisen poliittisen liikkeen historia itse selvittää,
miksi viisaimmat ja inhimillisimmät toimittajaliiton jäsenet ovat
alkaneet hävetä omaa menneisyyttään. Häpeästä huolimatta suomalaisen
journalismin historia edellyttää pitkää keskustelua
Toimittajaliitosta.
Post by Kalevi Hautakangas
Ketä Hesari suojelee ja miksi?
http://ww2.yle.fi/pls/show/frameUutiset?id=232329
Riittääkö kantti näissä news-keskusteluissa olevilla tunnustaa
hölmöytensä? ... ja uskonsa Pahan valtakuntaan ja sen perintöön?

Ystävällisesti valistajanne Oppes Othel
eOw
2003-10-05 15:06:08 UTC
Permalink
Post by Suur-Suomi r.y.
Toveriverkko julkaisee niitä uutisia mitkä palvelevat parhaiten heidän
stalinismiaan
TIETO ON VALTAA - SIIS KAIKKIEN SAATAVILLA
Euroopan Unionin ytimeen pyrkivää Suomea johtavat nyt valtaosin
poliitikot, jotka neljännesvuosisata sitten pitivät ystävyys-,
yhteistyö- ja avunantosopimusta Neuvostoliiton kanssa maailman napana,
johon Suomen oli turvauduttavana ainoana auttajana kaikissa
olosuhteissa.
Valtakunnan ylin johtajisto on saanut vahtikoirakseen arvoisensa
median. Suomen nykyisen lehdistön suuri osa piilottelee vanhaa
taistolaisuuttaan, stalinismin ihailuaan ja EEC-vastaisuuttaan.
Tällainen lehdistö pitää mielellään kynänsä kurissa. Hiljaisuus on
ollut pitkään käsin kosketeltavaa.
Lehdistöä riivaava nostalgia stalinismiin kävi hetkiseksi ilmi
helmikuussa 2000, jolloin TV1:n MOT-toimitus heitti journalistisen
pommin esittäessään dokumenttiohjelman Neuvostoliiton
vaikutuskeinoista suomalaisiin toimittajiin. Se oli tutkivan
journalismin helmiä. Se avasi ovet keskustelulle stalinistisen uskon
roolista tiedotusvälineissä.
MOT:n dokumenttiohjelma oli vähällä aloittaa suomettumisen ajan
purkamisen median kentällä. Suomi oli jäänyt jälkeen koko itäisestä
Keski-Euroopasta ja useimmista hajonneen Neuvostoliiton raunioilta
nousseista valtioista lähihistorian käsittelyssä. Suomen poliittinen
eliitti ja lehdistö olivat valtaosin jatkaneet elämäänsä aivan kuin
Neuvostoliitto olisi yhä ollut valvomassa etujaan ja estämässä
neuvostoperiodin vääristymien selvitystä.
Ohjelma sai kiinnostuneen vastaanoton, mutta se osoittautui tuota
pikaa suutariksi. Keskustelua yrittäneet jäivät suut auki seuraamaan
miten kiukustuneet stalinistiset eli taistolaiset toimittajat
pystyivät vaientamaan kommentit kohta lähtökuoppiinsa.
Niinpä MOT:n avaus purkautui tyhjöön, koska lehdistö ei ollutkaan
valmis avoimeen keskusteluun. Suomettumisen synkkien vuosikymmenien
salaisuuksien käsittelyn sijaan lehdistö kokonaisuutena antoi
taistolaisten hallita julkista sanaa.
Tapahtumaketjussa oli tiettyä äärimmäisen periferian ironiaa. Siinä
yritettiin tutkiskella Neuvostoliiton vaikutuskeinoja suomalaisiin
toimittajiin, mutta tutkimisen esti juuri samainen ryhmä stalinistisia
toimittajia, jotka olivat selvittelyn kohteena ja joilla ei vuoden
2000 Suomessa olisi pitänyt enää olla minkäänlaista valtaa eikä edes
vaikutusvaltaa.
Todellisuus osoittautui toisenlaiseksi.
MOT oli julkaissut ohjelman taustatietoina internetissä kotisivuillaan
Toimittajaliiton vuosien 1979-81 jäsenluettelon, jossa oli kolmisen
sataa nimeä. Useat liiton jäsenet vaativat Yleä poistamaan
jäsenluettelon ja valittivat erilaisiin instansseihin luettelon
julkaisemisesta ja jäsenistön henkilöllisyyden paljastamisesta.
Pelästynyt Yle taipui nopeasti vaatimuksiin ja poisti luettelon
internetistä.
Ohjelman tehnyt toimittaja Jouni Tervo luonnehti poistoa hätäiseksi.
Se tehtiin toimittajan tietämättä hänen ollessaan matkalla. Ylen
taholta poistoa selitettiin työrauhan antamisena
tietosuojavaltuutetulle, joka otti asian käsittelyyn.
[Siirry sivun yläreunaan]
TIEDON SALAAJIEN VELJESKUNTA
Se oli mielenkiintoinen episodi suomalaisen median kentällä. Yksi
poliittinen ryhmä sai yliotteen koko kentästä ja painosti sen
vaikenemaan. Keskustelun suomettumisesta estivät taistolaiset
toimittajat. He esiintyivät vastoin toimittajan ammatin velvoituksia,
kun he ryhtyivät vaatimaan tiedon salaamista tiedon julkistamisen
sijaan.
Jäsenluetteloon lyötiin salaisen mielikuva poistamalla se internetistä
ja sen jälkeen keskustelu koko asiasta kuoli. Puhe ei herännyt henkiin
edes sen jälkeen, kun sekä Julkisen sanan neuvosto että
tietosuojavaltuutettu olivat todenneet luettelon julkistamisen hyvän
lehtimiestavan mukaiseksi ja lailliseksi. Kumpikaan lausunto ei
ylittänyt enää uutiskynnystä. Vaientaminen oli onnistunut.
Tapahtumien kulku kertoo suorasanaisesti, miten laajaa vaikutusvaltaa
taistolaiset hengenheimolaisineen edelleen pystyvät käyttämään
suomalaisessa mediassa.
MOT:n ohjelma sisälsi paljon tietoa. Sen avulla sai kasvonsa
yhdenlainen uutisia pimentävien toimittajien verkosto Suomen mediassa.
Nimilistan julkaisu täytti hyvän tutkivan journalismin vaatimukset ja
täydensi tietoja monista henkilöistä, joita haastateltiin tai joista
kerrottiin ohjelmassa. Listan julkaisu ei kuitenkaan miellyttänyt
taistolaisia eikä johtanut muissa tiedotusvälineissä jatkojuttuihin,
kun toimituksissa varottiin loukkaamasta valaistuneita kollegoja.
Eräät Toimittajaliiton jäsenet kantelivat ohjelmasta Julkisen sanan
neuvostoon. Kantelun ainoa selvä tarkoitus oli padota uutisvirta ja
säilyttää salaisuudet sen sijaan, että olisi ryhdytty selvittämään
avoimessa keskustelussa Neuvostoliiton vaikutustapoja suomalaisiin
toimittajiin ja neuvostovaikutusta tiedotusvälineiden sisällössä.
[Siirry sivun yläreunaan]
ETUOIKEUTETUT
Asiaa kannattaa pysähtyä pohtimaan. Median työntekijäkunta on Suomessa
ollut ja edelleenkin on ylipolitisoitunutta. Esimerkiksi Yleisradiossa
jokseenkin kaikki nimitykset ovat olleet ja edelleen ovat paljolti
poliittisia, usein myös epäpoliittiset nimitykset, koska ne ovat
poliitikkojen lehmänkauppoja. Aika on muuttumassa mutta hitaasti.
Melkein jokainen työntekijä Ylessä istuu jonkin puolueen mandaatilla.
Poikkeuksena kaikista muista Ylen johto suostuu taistolaisten
vaatimukseen erioikeudesta saada esiintyä ilman puoluekantaa.
Varmuuden vuoksi on sanottava, ettei avoin poliittinen kanta tee
toimittajasta automaattisesti politrukkia saati kehnoa tai
ammattitaidotonta, mutta ei jäsenkirjastakaan ole muovaamaan ihmistä
ammattitaitoiseksi toimittajaksi. Jäsenkirja ei pilaa ihmistä saati
toimittajaa, mutta yleisön täytyy saada tietää toimittajien
poliittiset sidonnaisuudet heidän töittensä taustoittamiseksi ja
suhteuttamiseksi vallitsevaan todellisuuteen.
Episodi kertoo valikoivasta journalismista. Taustoitusta sille
tarjoavat MOT-toimituksen näinä vuosina tekemät menneen natsiajan
suomalaisia arvoituksia tutkivat ohjelmat. Kun MOT on tehnyt hyvää
työtä harjoittamalla tutkivaa journalismia, yleisö on saanut nähdä
ällistyksekseen esimerkiksi arkkiatri Arvo Ylppöä ja filosofi Georg
Henrik von Wrightiä sekä yleensä menneen ajan papistoa ja
lääkärikuntaa esittävät ohjelmat, joiden nojalla nopeat johtopäätösten
tekijät ovat leimanneet nämä henkilöt natseiksi tai ainakin
natsisympatioijiksi.
[Siirry sivun yläreunaan]
ARMOTON LASTENLÄÄKÄRI
Merkittävää on, ettei kukaan ole pyrkinyt estämään moisten
natsiohjelmien tekoa eikä esittämistä, kuten stalinisteja tutkivien
ohjelmien osalta on tehty. Lähinnä naurettavalta pilalta vaikuttaa
ajatus kaikin tavoin suuren elämäntyön tehneestä Ylpöstä ihannoimassa
aikoinaan natseja, joiden rotuoppi nosti pitkän salskean ja armottoman
nuorisotyypin ihanteeksi ja oli valmis tuhoamaan fyysisesti ja
henkisesti ihannetyypistä eroavat. Pieni Arvo-poika teki kaiken päin
vastoin kuin natsit vaativat, kun hän etsi hoitokeinoja ja suojaa
heikoille ja avuttomille.
Ylpön kohdalla tutkiva journalismi on onnistunut lähinnä rakentamaan
näköaloja noiden vuosikymmenien ajan henkeen, yleiseen ilmapiiriin.
Siinä voidaan puhua ideologisesta hallinnasta, johtoasemasta ja joskus
kenties hegemoniasta. Aatteet ovat vuorollaan muodissa tai poissa
muodista. Jonakin toisena aikakautena tulkinnat muuttuvat epätosiksi.
Journalismin työnä on kirkastaa kuvaa kulloisenkin hetken maailmasta.
Tämän hetken journalismin tehtäviin kuuluu selvittää oman aikamme
stalinistien vaiheet, tavoitteet ja ulkomaiset yhteydet niin kauan
kuin stalinisteja on yhä elossa.
Stalinistien tutkiminen puolen vuosisadan kuluttua on
historioitsijoiden tehtävä. Nyt asia kuuluu journalismille ja
MOT-toimitus teki oikeaa työtä. Nyt on selvitettävä taistolaisten
hankkeet ja toiveet, eikä journalismin ja lehdistön pidä pelätä
taistolaisten kollektiivista närkästystä tai vihaa. Nyt on aika
selvittää suomettuminen. Puolen vuosisadan kuluttua suomettumisen
tutkijat törmäävät muuten ylivoimaisiin ongelmiin etsiessään
vastauksia tuntemattomiin ongelmiin.
[Siirry sivun yläreunaan]
TOIMITTAJALIITON JÄSENET
Nykyhetken lehdistön työtapoja ja sisällön koostumusta voidaan
ymmärtää paremmin, kun tiedetään toimittajien puoluesympatioista,
vakaumuksista ja aatteellisista harharetkistä. Myöhempää
historiantutkimusta voidaan auttaa osaltaan pitämällä Toimittajaliiton
jäsenluettelo julkisena.
Luettelon tämä versio sisältää jäsenmaksunsa ainakin yhtenä vuonna
maksaneet, mutta luettelo ei ole välttämättä täydellinen. Mukana on
joitakin henkilöitä, jotka eivät ole lainkaan maksaneet jäsenmaksuaan
mutta jotka ovat ottaneet kaikki liiton ja toveruuden tarjoamat edut.
He ovat olleet aatteen sankareita, koska he ovat kahmineet itselleen
kaikki mahdolliset hyödyt antamatta vastineeksi mitään muuta kuin niin
sanottua lisäystä joukkovoimaan.
Tulevaisuuden tutkivien toimitusten ei tarvitse lähteä tyhjästä
pohtimaan, ketkä tänä meidän aikanamme olivat stalinisteja median
kentällä. Ainakin seuraavat henkilöt olivat itse halukkaita
ilmoittautumaan stalinistiseen ja taistolaiseen ryhmään seitsemän
Aalto, Matti
Ahola, Keijo
Ailasmaa, Eija
Airaksinen, Jukka
Alanen, Pellervo
Alanen, Kaarina
Alatalo, Liisa
Alitalo, Tuike
Almonkari, Ilkka
Andersson, Arja
Andersson, Dag
Ansio, Jari
Ansio, Annamaija
Arvassalo, Jukka
Autiosaari, Riitta
Autiosaari, Toivo
Backström, Carita
Baer, Petteri
Bengs, Hellevi
Bengs, Christer
Berger, Martti
Berndtson, Klas
Björkenheim, Susanne
Blåfield, Paula
Blåfield, Antti
Carlsson, Marianne
Cederström, Kanerva
Eerikäinen, Hannu
Einola, Karetta
Erjos, Mikko
Eskola, Atte
Forsström, Raija
Fransberg, Klas
Fredriksson, Peter
Furuholm, Tapio
Ginman, Susanne
Grönholm, Jouko
Grönick, Ritva
Gustavsson, Sixten
Haapala, Heikki
Haila, Yrjö
Hakala, Asko
Hakanen, Yrjö
Hakkola, Matti
Halla, Tarja
Halme, Reto
Halmetoja, Raila
Halonen, Ilpo
Hanen, Gunnell
Happonen, TM
Heikkilä, Inga
Heikkinen, Jukka
Heininen, Lassi
Heinonen, Eino
Heiskanen, Juha
Hellman, Heikki
Helminen, Marjut
Hietanen, Risto
Hietaniemi, Helena
Hokkanen, Lauri
Hirvonen, Jussi
Hoikkala, Tommi
Holmila, Paula
Holopainen, Irma
Hongisto, Kari
Honkanen, Pertti
Honkanen, Kai
Hortans, Hans
Houni, Pirjo
Hovi, Jaakko
Huovila, Markku
Hyvärinen, Matti
Häggman, Lars-Erik
Häggman, Pirkko
Häikiö, Heikki
Hämäläinen, Terttu
Hänninen, Antti
Hänninen, Paul
Idman, Irja
Iisalo, Seppo
Ilola, Iris
Isaksson, Carola
Jaakkola, Juha
Jaakkola, Reino
Jalonen, Pertti
Jalonen, Riitta
Jauho, Sinikka
Jokinen, Urho
Joutsalmi, Sinikka
Jyrkiäinen, Jyrki
Jänis, Jukka
Jänis, Maija
Kaarela, Mikko
Kaatikko, Heikki
Kajaniemi, Juha
Kalmakurki, Reijo
Kamu, Monna
Kanerva, Unto
Kangas, Pertti
Kankaanpää, Cay
Kankaanpää, Eero
Karikoski, Kaisa
Karkkolainen, Heikki
Kaspio, Allan
Kaurismäki, Aki
Kelloniemi, Erkki
Keteli, Veikko
Kihlström, Lasse
Kiljunen, Jukka
Kimmel, Veli-Matti
Kivelä, Unto
Kivinen, Sulo
Kiviniemi, Pentti
Koivusalo, Veikko
Korhonen, Mirjam
Korkea-aho, Markku
Korpela, Helena
Koskenniemi, Tuula
Kosola, Martti
Koste, Aulikki
Koste, Timo
Kovanen, Hilkka
Kujamäki, Pentti
Kulmanen, Marjukka
Kulmanen, Juha
Kultalahti, Pertti
Kymäläinen, Mauri
Kyntömaa, Airi
Köhler, Christine
Könönen, Juha
Laakkonen, Teuvo
Laakso, Jakke (Jaakko)
Laakso, Terttu
Laine, Seppo
Laine, Matti
Lampi, Eija
Lampi, Ilkka
Lappalainen, Vesa
Laurikainen, Sampo
Lehtinen, Tuula
Lehtinen, Eeva
Lehto, Juhani
Lehtonen, Kimmo
Lehtonen, Kauno
Lehtonen, Raini
Lehtonen, Mikko
Lempinen, Kari
Leppänen, Airi
Leppänen, Kari
Liljelund, Tessa
Lindberg, Laila
Lindfors, Jorma
Lindfors, Jukka
Lindholm, Jussi
Lindholm, Bengt
Lindholm, Carl-Eric
Linnalaakso, Jukka
Linsiö, Timo
Linsiö, Tuula
Lintonen, Kati
Lipponen, Päivi
Lohikoski, Mikko
Loikkanen, Torsti
Luoto, Santtu
Malin, Liisa
Manninen, Erkki
Martin Christer
Marttinen, Hannu
Mattila, Jorma
Mattson, Mauri
Mattsson, Börje
Mattsson, Monika
Mauno, Auli
Melakoski, Cai
Melakoski, Kaarina
Metsälampi, Erkki
Micklin, Thomas
Miikkulainen, Anitta
Mikkonen, Teuvo
Moring, Tom
Moring, Kirsikka
Moustgaard, Christian
Mäntylä, Jorma
Määttä, Sirkku
Mönkkönen, Urpo
Nieminen, Hannu
Nikkilä, Reijo
Nordberg, Auli
Nummijärvi, Raija
Nurminen, Marjatta
Nurmio, Hannu
Nuutinen, Arvo
Nylund, Glen
Nylund, Heikki
Oittinen, Vesa
Oksala, Raimo
Oksanen, Tauno
Oksanen, Hannu
Ollilainen, Pekka
Ovaskainen, Kai
Paalanen, Naani
Paavolainen, Paula
Packalen, Bengt
Pajunen, Tuulikki
Pajunen, Rauno
Pakaslahti, Riitta
Pakaslahti, Johannes
Pallasmaa, Sirkku
Pasanen, Reijo
Pekkarinen, Eino
Perä, Terttu
Piitulainen, Leo
Pilvi, Väinö
Pirinen, Hannu
Pitkänen, Ritva
Pitkänen, Juhani
Porri, Hannele
Pärnänen, Outi
Pääkkönen, Matti
Pöyhönen, Tiina
Pöysä, Jorma
Raitio, Pellervo
Raittila, Pentti
Raivio, Kari
Raivio, Sinikka
Ranni, Arja
Rauss, Sinikka
Ravela, Timo
Rekola, Juha
Rentola, Kimmo
Repo, Petri
Repo, Pirkko
Repo, Risto
Repo, Taina
Rintala, Anna-Maija
Rislakki, Jukka
Ronkainen, Leena
Rossi, Matti
Rotkirch, Kristina
Rovamo, Pertti
Ruikka, Mirjam
Ruotsalo, Anssi
Rutanen, Reijo
Räike, Tuula
Räike, Ilmari
Saarinen, Merja
Sajama, Sinikka
Salin, Olli
Sallamaa, Kari
Salmen, Leif
Salmi, Pauli
Salminen, Kai
Salminen, Olli
Salo, Markku
Salonen, Juhani
Salonen, Kristiina
Saloriutta, Jorma
Sarje, Kimmo
Sauli, Iiris
Savolainen, Sanna
Schalin, Laila
Seilonen, Kalevi
Seppälä, Annamaija
Seppänen, Kari
Sevon, Ritva
Sillanpää, Raimo
Silvonen, Jussi
Sinnemäki, Anssi
Sundberg, Ralf
Suni, Markku
Suomalainen, Jouni
Suominen, Anne
Susi, Erkki
Söderström, Solbritt
Taari, Juhani
Tamminen, Timo
Tapaninen, Mikko
Tapaninen, Mirja
Tapio, Kari
Tapola, Lasse
Tapola, Pekka
Tavi, Liisa
Tegelman, Pekka
Teikola, Arja
Teittinen, Tuija
Tennilä, Jukka
Tikkanen, Matti
Tolvanen, Margareta
Torvalds, Nils
Torvinen, Pauli
Tulkki, Pasi
Tulusto, Esko
Tuomi, Raimo
Tuominen, Eero
Udd, Risto
Ukkonen, Esko
Uljas, Risto
Urpelainen, Kalevi
Uusiniemi, Markku
Vala, Erkki
Valkonen, Markku
Wallendarf, Tauno
Valpola, Auli
Vanajas, Lea
Vekkeli, Jukka
West, Taina
Vesteri, Jarmo
Vesterinen, Riitta
Westman, Juhani
Viialainen, Riitta
Virkkunen, Juha
Virta, Timo
Virtanen, Pekka J.
Virtanen, Telle
Vuorela, Marja
Vuorio, Hannu
Åberg, Kristian
Älli, Heikki
Toimittajaliiton jäsenistä melkoinen määrä on Tampereella
tiedotusoppia opiskelleita henkilöitä. Toimituksista ja yliopistoista
eivät lainkaan kaikki taistolaisuuteen vetoa tunteneet tiedotusalan
ihmiset ilmoittautuneet mukaan liittoon, joten luettelo ei ole
uskonlahkon jäsenten kattava esittely.
[Siirry sivun yläreunaan]
VERKOSTUMISEN ETUJOUKKO
MOT-ohjelman aloittama tapahtumaketju osoittaa, että piilottelevat
taistolaiset myötäilijöineen ovat onnistuneet säilyttämään vahvan
otteen Suomen mediaan ja valvomaan julkisuutta. Takavuosien tovereita
on edelleen lukuisasti johtavilla paikoilla ja mitä merkillisimmissä
suojatyöpaikoissa, joista käsin he pystyvät hoitamaan verkostonsa
etuja.
Toimittajaliitto oli ollut aikoinaan sosiaalidemokraattisesta
puolueesta irtaantuneen skogilaisen siiven toimittajien ideologisista
syistä syntynyt ammatillinen järjestö. Sen vaiheet heijastelevat
1950-80 -lukujen Suomen kiihkeää politikointia. Silloin monet
poliittiset ryhmät ottivat rahaa vastaan ulkomailta idästä tai
lännestä.
Toimittajaliitto oli neuvostorahan äärellä. Liitto liukui
kommunistipuolueen vähemmistösiiven syliin ja taistolaiseksi. Siinä
aatteellisessa sargassomeressä uiskenteli kirjava joukko taistolaisia,
stallareita eli vähemmistökommunisteja, entisiä skogilaisia,
tannerilaisten vastustajia, vasemmistoradikaaleja,
äärivasemmistolaisia ja muita revisionistien halveksijoita.
Ideologisesti aktiiviset henkilöt vetivät mukaansa ystäviään ja
kavereitaan, radikaaleja opiskelijoita ja median työntekijöitä.
Kokoelman täydensi jokin määrä tahdottomia henkilöitä, jotka eivät
uskaltaneet jäädä yksin, kun heidän kaverinsa hurahtivat
taistolaisuuteen.
liittoon ei kuulunut enemmistökommunisteja eikä sosiaalidemokraatteja,
ei myöskään porvareita paitsi jokunen maalaisliittolainen ja uraansa
rakentavia kokoomuksen nuorisoradikaaleja. Heitä yhdisti halu valtaan
hinnalla millä tahansa.
Ota heistä sitten selvää, vaikka siihen ei ulkopuolisten tarvitsekaan
ryhtyä. He itse heräsivät antamaan viestin itsestään talvella 2000,
koska he loukkaantuivat, kun MOT:n dokumenttiohjelma toi heidän oman
Toimittajaliittonsa jäsenluettelon julkisuuteen.
Kutsun tässä kirjoituksessa Toimittajaliiton jäsenkuntaa ja
ideologista lähipiiriä "toveriverkoksi". Se tunnustaa tuon ryhmän
varhaisen kyvyn verkostua, organisoitua, jo paljon ennen kuin
verkostumisesta tuli muoti-ilmiö.
[Siirry sivun yläreunaan]
TOVERIVERKKO
Toimittajaliitto on yksi avain stalinistien perinnön selvittämiseen
Suomen mediassa. Yleisön on saatava tietää toimittajien poliittinen
arvomaailma, koska se vaikuttaa mitä suurimmassa määrin toimittajien
aihevalintoihin ja juttujen sisältöön. Salaliitot ja toveriverkon halu
salata omat poliittiset taustansa eivät sovi avoimeen yhteiskuntaan.
Omina kiihkon aikoinaan toveriverkon jäsenet tuskin sallivat
yksilönsuojaa kenellekään eikä ainakaan toisinajatteleville. Toverit
halusivat valtaa, mutta heidän valtansa ei olisi ollut demokraattista
eivätkä he olisi sallineet valtaanpäästyään enää uusia vaaleja. Satu
Hassi on tuoreeltaan sanonut luojan lykyksi sitä, ettei hänen
porukkansa saanut aikoinaan 1970-luvulla todellista valtaa. (Kansan
Uutiset, 5.1.01)
Hassi on sittemmin päässyt käsiksi todelliseen valtaan ja äänestäjät
voivat vain ihmetellä, onko hän yhä entiseen tapaan johdateltavissa
harhaan ja typeryyksiin kuten neljännesvuosisata sitten ja johdattaako
hän itse äänestäjiään edelleenkin samalla tavalla harhaan. Hassin
mukaan tuolloisia stalinisteja ja muita toveriverkkojen jäseniä on yhä
edelleen hyvin lukuisa määrä erilaisissa avaintehtävissä Suomessa.
Tässä kohdassa Hassin sanaan voi luottaa, sillä hän tuntee toverinsa.
Erilaisten toveriverkkojen jäseniä on käyttämässä valtaa niin mediassa
kuin valtion ja kuntien elimissäkin ja heistä valtaosa pyrkii kaikin
tavoin peittelemään taustaansa voidakseen ajaa omia ja ryhmänsä etuja
muun yhteiskunnan kustannuksella.
Median toveriverkko on vain yksi monista verkoista ja ne kaikki
muodostavat yhdessä yhteiskunnan verkottumisjärjestelmät. Vastaavia
hyvä-veli- ja hyvä-sisar -verkkoja paljon valtaa käyttelevistä
piilottelevista vapaamuurareista alkaen on kautta yhteiskunnan
ministeriöiden virkamiehistä koulujen opettajiin, asianajajista
tuomareihin, kirjailijoista näyttelijöihin ja kuvataiteilijoihin,
pankkiireista liikemiehiin.
Niin kauan kuin verkostot keskittyvät lintuharrastukseen tai
pitsinnypläykseen, ei niistä koidu harmia, mutta kun ne tavoittelevat
valtaa yhteiskunnassa muiden ylitse ja kustannuksella omaksi edukseen,
on niiden arvomaailmaa tutkittava. Se on median tehtävä yhteiskunnan
työnjaossa. Media itse ei saa ryhtyä estämään tutkimuksia.
Tovereita yhdistänyt stalinistinen ajattelutapa on kiivaimmillaan
fanaattista fundamentalismia. Yhteiskuntafilosofiana, ideologiana ja
poliittisena liikkeenä se on rinnastettavissa fasismiin, natsismiin ja
uusnatsismiin. Uskonnollisena hurmoksena sitä voinee verrata islamin
erilaisiin fundamentalisteihin. Nekin ovat valmiita tuhoamaan ja
tappamaan muita oman uskonsa lujittamiseksi ja jumalansa
ylistämiseksi.
Kun Ruotsissa neljä suurta sanomalehteä yhteisestä päätöksestä alkoi
julkaista uusnatsien kuvia ja nimiä, antoivat monet toveriverkon
jäsenet asialle Suomessa innokkaan kannatuksensa. Samaan aikaan
taistolaiset itse Suomen mediassa saivat ja saavat nauttia salaisuuden
suojasta ja suojatyöpaikkojensa ylellisyydestä.
Toimittajaliiton jäsenkuntaa yhdisti tietenkin vallanhalun ohella
surkean epäitsenäinen ajattelu, joka hyväksyi ihanteeksi jatkuvaan
terroriin ja joukkomurhaamiseen perustuvan diktatorisen
yhteiskuntamallin. Taistolaisia ei voi pitää hengen jättiläisinä
vaikka heidän aikaansaamansa melu ylitti kaikki sallitut
desibelirajat. Heidän kellokkaitaan luonnehditaan merkillisen usein
älymystöksi -- aivan kuin aito älymystö olisi verenhimoista ja
hyväksyisi miljoonien ihmisten joukkomurhat aatteen nimissä.
Tämän epäinhimillisen poliittisen liikkeen historia itse selvittää,
miksi viisaimmat ja inhimillisimmät toimittajaliiton jäsenet ovat
alkaneet hävetä omaa menneisyyttään. Häpeästä huolimatta suomalaisen
journalismin historia edellyttää pitkää keskustelua
Toimittajaliitosta.
Post by Kalevi Hautakangas
Ketä Hesari suojelee ja miksi?
http://ww2.yle.fi/pls/show/frameUutiset?id=232329
Riittääkö kantti näissä news-keskusteluissa olevilla tunnustaa
hölmöytensä? ... ja uskonsa Pahan valtakuntaan ja sen perintöön?
Ystävällisesti valistajanne Oppes Othel
_______________________________________________________________________________
Toivottavasti joku nimensä listalle saaneista lukaisee tekstin.
Oheislukemistoksi vaikka googlettamalla: henkilötietolaki,
yksityisyyden suoja, perustuslaki jne.
_________________________________________________________________________________
--
_eOw_
Helge Eskelinen
2003-10-05 15:52:33 UTC
Permalink
Post by Suur-Suomi r.y.
Toveriverkko julkaisee niitä uutisia mitkä palvelevat parhaiten heidän
stalinismiaan
Pistähän Seppo se STASI-lista tänne!!!
Seppo Lehto
2003-10-06 18:40:04 UTC
Permalink
Vaietun Stasi-listan 4 nimeä, jotka sensuroitu täällä julkisesta
keskustelusta
Kirjoittanut: Espanjan Sanomat - kesänumero
(nettiosoitteella kävi ilmi, että ko. sivustot lakkautettu )


Olisiko yhdistysrekisterin ja UM:n viivyttelytoiminnan takana heidän
Stasi- ja KGB-kytkynsä? LUE OHEINEN LAKKAUTETUN LEHDEN ARTIKKELI
(OLIKOHAN LAKKAUTTAMISEEN SYYNÄ KO. ARTIKKELI?)
................................................

Arto Ryynänen
Espanjan Sanomat - kesänumero 2003

Stasi-listan neljä nimeä

Suomessa pyörii keskustelu 1970-luvusta ja suomettumisesta.
Stasi-vakoilua epäillään, joskaan tuomioita ei ole, eikä vielä edes
syytteitä. Menneisyydestä puhutaan myös Espanjassa, jossa on viime
vuosina käyty tilintekoa paitsi Francon ajasta myös tuoreemmasta
aikakaudesta eli 1980-luvulla sisäministeriöstä käsin johdetuista
laittomista GAL-operaatioista. Molemmissa maissa lienee kyse
kansallisesta itsetuntemuksesta, tarpeesta tehdä tilit selväksi
menneisyyden kanssa.

Miten jälkipyykkiä sitten pestään Suomessa? Viimeksi Helsingissä
käydessäni tapasin muutamia vanhoja toimittajakollegoita. Kaupungissa
pyöri samaan aikaan villi huhumylly presidentti Mauno Koiviston ja
Supon ex-päällikkö Seppo Tiitisen vuonna 1990 kassakaappiin sulkeman
listan suomalaisnimistä, joita epäillään yhteistyöstä DDR:n
tiedustelupalvelujen kanssa. Lista saatiin aikanaan Yhdysvaltojen
tiedustelupalvelulta CIA:lta.

Kävi selville, että kyseisen niin sanotun Stasi-listan koostumus on
laajasti tiedossa suomalaisten toimittajien keskuudessa ja kaikkien
keskeisten tiedotusvälineiden toimituksissa. Ei siis ole ollut vaikea
päästä selville listan painavimmista nimistä. Arvelin, että piakkoin
nimiä nähdään lehtien palstoilla ja lista myös tuodaan julkisuuteen.
Yllättäen näin ei ole kuitenkaan käynyt. Kummallista vain on, että
suomalaiset tiedotusvälineet eivät uskalla niitä paljastaa.

Ehkä kyse on jonkinlaisesta jälkisuomettumisesta - se ei siis
päättynytkään kylmään sotaan. Suomalaistoimittajat myös valittavat
oikeuslaitoksen viime aikoina muuttaneen tulkintaansa
lehdistövapaudesta tiukempaan suuntaan, jonka seurauksena on
käytännössä ollut sananvapauden rajoittaminen: lähdesuojaa on ryhdytty
murtamaan ja tarkistettujakaan tietoja ei uskalleta julkistaa suurten
korvausvaatimusten pelossa.

Maan suurin päivälehti Helsingin Sanomat (HS) vaati kyllä aluksi
listojen julkistamista. Toimittaja Heikki Aittokoski kirjoitti
kolumnissaan "Kyllä tunkio pöyhien paranee" (HS 11.10.2002)
laittamattomasti:
"Suomettuneessa Suomessa oli paljon mätää ja epätervettä. Ajan henki
haisee tänne asti niin, että toisinaan täytyy pidellä nenästään kiinni
tukevalla peukalo-etusormi-otteella. Nämä sosialismin ajajat, hyi
hitto, maansa myyjät ja hotsiminhin hoilottajat. Mutta eivät
pelkästään he. Ikävästi tuoksahtavat myös ne maton alle lakaisijat,
kassakaappeihin kätkijät, historian roskakorin himokäyttäjät, jotka
ovat sitä mieltä, ettei tunkio pöyhien parane." - Tällä Aittokoski
viittasi listojen pääsulkijaan, Supon ex-päällikkö Tiitiseen.

Maaliskuussa saksankielinen suosikkilehteni Die Zeit julkaisi Suomesta
laajan artikkelin, joka ei ollut erityisen mairitteleva. Otsikko oli
Kuin kylmässä sodassa ja juttu kuvasi suojelupoliisin asemaa kaiken
valvonnan ulkopuolella olevana tahona, valtiona valtiossa, mikä on
näkynyt kouriintuntuvasti professori Alpo Rusin tapauksen yhteydessä.
Jos puoletkin Die Zeitin tiedoista pitää paikkansa, Suomella on edessä
paitsi vakava keskustelu suojelupoliisin roolista myös sen
perusteellinen remontti henkilövaihdoksineen.

Vielä maaliskuun lopussa HS julkaisi Oslossa työskentelevän
suomalaisen lääkärin Ari Lahden Supo-kriittisen kirjoituksen aiheesta.
Lahti esitti vaatimuksen, joka tuntuu perustellulta: "Supon hallussa
oleva nimilista Stasi-agenteista tulisi tietenkin julkistaa sen
sijaan, että sitä nyt pimitetään kansallisen turvallisuuden varjolla."

Ei mennyt pitkään, kun HS:n pääkirjoitustoimittaja Pentti Sadeniemi
torppasi Die Zeitin jutun ja piti sitä Suomelle vahingollisena. Sen
jälkeen HS pani luukut kiinni Stasi-listoista.

Kysymys kuului keväällä, että kuinka pitkään suomalaisten toimittajien
itsesensuuri pitää? Kyse ei ole vain historiasta, vaan valtiosihteeri
Antti Satulin valitettavan poismenon jälkeen myös valtion
turvallisuudesta, sillä Stasi-listoilla on ehdokkaita Satulin
seuraajaksi UM:n valtiosihteerinä.

Listaa ei kuitenkaan saatu julkisuuteen. Niimpä päätin tutkia voisinko
antaa ulkomailta käsin hieman tulitukea avoimuuden edistämiseksi
isänmaassa. Eräs nykyiseen menoon melko perusteellisesti turhautunut
toimittajakollegani loi minulle yhteyden lähteeseen, erääseen
henkilöön, joka oli vuonna 1999 nähnyt omin silmin Koiviston-Tiitisen
listan nimet. Tämä on todennut olevansa valmis valaehtoisesti
todistamaan oikeudessa. Sellaiseen pitää suhtautua tietysti aika
vakavasti. Minulla on siis hyvin perusteltu syy uskoa, että lähde niin
sanotusti pitää, vaikka en itse luonnollisesti ole alkuperäistä listaa
nähnytkään. Niimpä päätin julkaista tämän kirjoituksen.

Lista heijastuu tietenkin vallan ylimpiin kammareihin - ei kai paperia
muuten kassakaappiin olisi piilotettukaan. Kaveri oli sitä mieltä,
että Koivisto on niin huolestunut asiasta sen takia, että monet listan
nimistä kuuluvat hänen sekä ex-puoluejohtaja ja ex-pääministeri Sorsan
keskeiseen ulkopoliittiseen valmistelukoneistoon. Lisäksi Koivisto -
ehkä Suomen älykkäimpänä nykypoliitikkona - tietää, että hän kantaa
poliittisen vastuun listojen sulkemisesta vuonna 1990.

Koiviston pelastamat virkamiehet ja poliitikot ovat tietysti olleet
hänen talutusnuorassaan. Erkki Tuomioja on hyvä esimerkki. Vuoti
huippusalaisen asiakirjan (Zavidovo) ja Koivisto pelasti hänet.
Pienessä maassa riippuvuusverkostot ovat tiheät.

Listan nähneen lähteen mukaan 18 nimen yllä on otsikko 'Seuraavia
henkilöitä epäillään yhteistyöstä Stasin kanssa'. Nimistä neljä nousee
ylitse muiden, eikä muilla liene suurta yhteiskunnallista merkitystä -
niiden osalta Tiitisen vähättelevät lausunnot ovat kohdallaan.

Lähteen samoin kuin parin asiaa tuntevan toimittajan mielestä
aineistomielessä kovin nimi on Suomen Etelä-Afrikan suurlähettiläs
Kirsti Lintonen, joka on myös ollut 1980-luvulla Kalevi Sorsan
ulkopoliittinen avustaja. Lintonen aloitti uransa diplomaattina
Itä-Berliinissä DDR:ssä 1973-76.

Hyvänä kakkosena on alivaltiosihteeri Arto Mansala, joka on toiminut
Suomen Saksan ja Venäjän suurlähettiläänä. Hänet tunnetaan
ulkoasiainhallinnossa sosialidemokraattina, joka on presidentin
kansliapäällikkö Jaakko Kalelan luottomies.

Kolmantena on poliittinen alivaltiosihteeri Jaakko Laajava, joka
1990-luvulla oli Suomen Washingtonin suurlähettiläs. Laajava oli
aikanaan 1970-luvun alussa DDR:n tunnustamiskomitean hallituksessa,
samassa jonka varapuheenjohtajana toimi nykyinen presidentti Tarja
Halonen. Selvyyden vuoksi todettakoon, että Halosen nimi ei ole
listalla.

Selvyyden vuoksi todettakoon, että vakoiluepäilyistä löysässä hirressä
roikotetun Alpo Rusin nimi ei ole lähteen mukaan listalla.

Kaikki kolme virkamiestä ovat ehdokkaita valtiosihteeriksi,
ulkoministeriön ykkösvirkaan. Eiköhän kansalaisilla ole oikeus tietää,
mitä hemmettiä tarkoittaa se, että he ovat CIA:n Stasi-listalla?

Lähteemme mukaan poliitikoista listan raskaimman sarjan nimi on
entinen pääministeri Kalevi Sorsa. Eipä siis ole ihme, että Koivisto
sulki listan, olihan Sorsa vuonna 1990 kaiken järjen mukaan
todennäköisin SDP:n seuraava presidenttiehdokas.

Sorsan toiminnasta on olemassa paljon julkistakin tietoa. Lasse
Lehtinen vihjaa kirjassaan Aatetta jaloa ja alhaista mieltä (2002),
että Sosialistisen internationaalin (SI) aseriisuntapäätökset
valmisteltiin yhteistyössä NKP:n kanssa. Sorsa sai kaipaamaansa
luottamusta luovuttamalla asiakirjat NKP:n johdolle ennen niiden
käsittelyä SI:ssä. Kokeneet toimittajat Antti Blåfield ja Pekka
Vuoristo puolestaan kirjoittivat jo vuonna 1985 teoksessa Kalevi
Sorsan suuri rooli, että Sorsa oli vuonna 1981 toiminut tarmokkaasti
SI:n kautta Neuvostoliiton suorittaman Afganistanin miehityksen
kansainvälisen suuttumuksen hillitsemiseksi. Välit Saksan
sosialidemokraatteihin alkoivat viiletä. "Sorsa meni liian pitkälle",
toteaa KGB:n asiantuntija Oleg Gordievskyn ja Inga Rogatchin kirjassa
Sokea peili (1996).

Listalla oleminen ei tietenkään ole osoitus syyllisyydestä
yhteistyöhön Stasin kanssa. Jokainenhan on syytön ennenkuin toisin
todistetaan. Ei siis ole lemassa mitään perusteltua syytä piilotella
ja peitellä listaa ja pitää sitä vain harvojen ja valittujen
lunntilappuna ja jopa mahdolisena käskarrarana.

Suomen kansalla on oikeus saada vihdoin selvyys asiaan, joka on ollut
pitkään jo osittain julkinen salaisuus. Niimpä nyt on syytä julkistaa
alkuperäinen Stasi-lista kokonaisuudessaan, aloittaa tutkimukset ja
käydä prosessi läpi avoimuusperiaatteella.

Joku voi nyt esittää, että tasapuolisuuden ja -arvon takia olisi
kohtuullista, että listan nimet saisivat tutkintavaiheessa
samanlaisenvenytetyn käsittelyn kuin Alpo Rusi, mutta onhan toki niin,
ettei kohtuuttomuuden jatkaminen ja toistaminen ole perusteltua edes
tasapuolisuuden nimissä. Mikäli Stasi-lista tutkimuksiin käyyetään
suhteessa aikaa yhtä paljon kuin Rusin kohdalla, niihin menee aikaa
vuosikausia. Supon laskuopin mukaan jopa 18 vuotta! Aikataulun on
oltava nopeampi, kyllä kai ne tutkimukset kaikkien osalta nyt ainakin
vuoden aikana saadaan tehtyä?

Sen sijaan siitä on pidettävä kiinni, että nimet julkistetaan ja
tutkimuksista tiedotetaan suomalaisille, jatkossa mieluimmin kuitenkin
asiallisesti. Tiedon saaminen kansakunnan asioista kuuluu nykyaikaisen
yhteiskunnan kansalaisten perusoikeuksiin.

Espanjalaislehdistön reippaaseen ja kovaankin debattiin tottuneena on
tuskallista seurata, miten suomalainen media käsittelee näitä maalleen
tietysti sinänsä vaikeita aiheita. Toistaiseksi ei mikään
suomalaismedia tai kukaan toimittaja todellakaan ansaitse
Pulitzer-palkintoa. Epäilen, ettei jatkossakaan, sillä Suomi näyttää
olevan syvästi jälkisuomettunut maa - "lähellä Venäjää ja kaukana
lännestä", kuten Die Zeit kirjoitti.
Toivottavasti tulevaisuus osoittaa, että ennustukseni ei pidä
paikkaansa.

--- Miehitettyjen Alueiden Liitto
Lehdistötiedote Riitta-Leena Paunion Helsinki
25.8.2003 Dnorot 1211/4/03 ja 1648/03 päätöksistä
Eduskunnan oikeusasiamies Paunio suojelee
yhdistysrekisterin sotarikollisia suojelevaa
hidastelua
Eduskunnan oikeusasiamiehen ja apulaisoikeuskanslerin
päätökset yhdistysten rekisteröintien viivyttelystä
ristiriidassa identtisissä tapauksissa
Vaadin Yhdistysrekisteriä ja Ulkoasianministeriötä
toimimaan päätöksen Dnro 849/1/97 mukaisesti myös
nytkin
Väitän: Yhdistysrekisteri, UM ja oikeusasiamies
Riitta-Leena Paunio suojelevat tunnettuja ja
tiedettyjä sotarikollisia yhteistyössä muiden
vastaavien viranomaisten kanssa.
Sain tänään 28.8.2003 UM:n viivyttelyä koskevan
Eduskunnanoikeusasiamiehen Riitta-Leena Paunion
puolesta sihteerinsä Jari Pirjolan "Vastaus kanteluun"
Ohessa tähän kopioitu kirjelmänsä
EDUSKUNNAN OIKEUSASIAMIEHEN KANSLIA
Helsinki 25.8.2003 Dnorot 1211/4/03 ja 1648/03
Seppo Lehto
Miehitettyjen Alueiden Liitto
Penttilänkatu 12D15
33820 Tampere
Viite: Kirjeenne eduskunnan oikeusasiamiehelle
20.5.2003 ja 1.7.2003
VASTAUS KANTELUUN
Arvostelitte kirjeissänne ulkoasiainministeriötä
yhdistyksen (Kremlin hallinnon ja sen alaisia
sotarikollisia jahtaava yhdistys) rekisteröitymiseen
liittyvän lausunnon antamisesta. Kerrotte, että
yhdistysrekisteri lähetti yhdistyksenne
rekisteröimiseen liittyvät asiakirjat ulkoministeriöön
lausunnolle vuoden 2002 syksyllä. UIkoasiainministeriö
on mielestänne viivytellyt lausunnon antamista.
Toivotte oikeusasiamiehen edistävän sotarikollisia
jahtaavan yhdistyksenne rekisteröimistä.
Kirjoituksenne johdosta on hankittu puhelinselvitystä
sekä ulkoasiainministeriöstä että patentti- ja
rekisterihallituksesta.
Oikeusasiamies Riitta-Leena Paunion pyynnöstä ilmoitan
Teille seuraavan.
Ulkoministeriöstä saadun tiedon mukaan kantelussanne
tarkoitettu lausunto lähetettiin
ulkoasiainministeriöstä patentti- ja
rekisterihallitukseen 7.8.2003. Asianne on siten tältä
osin korjaantunut. Patentti- ja rekisterihallituksesta
saadun tiedon mukaan siellä tullaan jatkamaan
hakemuksenne käsittelyä ulkoasianministeriön lausunnon
jälkeen normaalin menettelyn mukaisesti.
Saatujen tietojen perusteella oikeusasiamies katsoi,
että asiassa ei ole ilmennyt oikeusasiamiehen
toimenpiteitä edellyttävää lainvastaista tai
virheellistä menettelyä. Myöskään lausuntoasianne
käsittelyssä ei oikeusasiamiehen mielestä tapahtunut
sellaista viivästystä, joka edellyttäisi hänen
toimenpiteitään. Tästä syystä oikeusasiamies ei puutu
asiaan enemmälti.
Oikeusasiamiehen tehtävistä ja toimivallasta saatte
lähempiä tietoja liitteenä olevast esitteestä.
( allekirjoitus )
Oikeusasiamiehensihteeri Jari Pirjola
Internet: http://eduskunta.fi
........................................
Väitän tämän edelläolevan oikeusasiamiehen kirjelmän
huokuvan sitä samaa kuin tässä elokuussa hiljan ollut
TV-uutiskatsaus, missä kerrottiin UM:n tokaisseen
"Aluepalautus r.y:n hankkeen olevan peruusteettoman"
ja perustuvan samaan NKP:n ja Sovjet-pelkojen
jälkeisiin jälkitraumoihin samantyyliseen
pinocchiovalehteluun. Kaikki sen näkevät kun nenä
kasvaa. ( Ettäs kehtaattekin )
Jälkikommenttina ja pirullisena muistuksena kerron
vastaavasta viivyttelystä ja päinvastaisesta tuomiosta
26.1998 Dnro 848/1/97
Apulaisoikeuskansleri
Snellmanninkatu 1A
PL 310 00171 HELSINKI
Seppo Lehto
Arkkitehdinkatu 16C41
33720 Tampere ( tullut 4.3.1998 )
Kantelun tekijä Seppo Lehto
1. Kantelukirjoitus
Oikeuskanslerille 8.10.1997 osoittamassaan telekopiona
saapuneessa kirjoituksessa Seppo Lehto on pyytänyt
oikeuskansleria tutkimaan yhdistysrekisterin
menettelyn kun sinne 25.1.1994 rekisteröitäväksi
vastaanotettuja yhdistyksiä Isänmaan Asialla ja
Miehitettyjen Alueiden Liitto ei vieläkään ole
rekisteröity.
Lehto oli vuosina 1994-1995 tiedustellut useita
kertoja asiaa yhdistysrekisteristä. Virallista
vastausta rekisteröinnin viipymisestä Lehto ei ollut
saanut. Yhdistymisvapaus nauttii perustuslain suojaa.
Virkamiehillä on vastaamisvelvollisuus tai
ohjausvelvollisuus sellaisen luo, joka osaa vastata
asiallisiin kysymyksiin.
2. HANKITUT SELVITYKSET
Kantelukirjoituksen johdosta patentti- ja
rekisterihallituksen yhdistysrekisteriä on kehotettu
toimittamaan Lehdon kirjoituksen sisältämän kantelun
tutkimista varten tarpeellinen selvitys.
Yhdistysrekisteri on antanut 24.11.1997 päivätyn
selvityksen.
2.1. Yhdistysrekisterin selvitys
Yhdistysrekisteriin oli 25.1.1994 saapunut Isänmaan
Asialla- ja Miehitettyjen Alueiden Liitto-nimisten
yhdistysten rekisteröintiä koskevat hakemukset, joiden
molempien puheenjohtajana oli Seppo Lehto.
Rekisteröintihakemusten mukana oli saapunut
yhdistysten rekisteröinnin kiirehtimistä koskevat
kiirehtimispyynnöt eli kirjalliset kiirehtimiskirjeet.
Seppo Lehdon soitettua yhdistysrekisteriin yhdistysten
rekisteröintihakemukset oli hyväksytty kiireellisiksi.
Ennen Isänmaan Asialla- ja Miehitettyjen Alueiden
Liitto -yhdistysten rekisteröintiä oli päätetty,
yhdistysrekisterin noudattaman käytännön mukaisesti,
pyytää sääntöjen sisällöstä lausuntoa
ulkoasiainministeriöltä, sisäasiainministeriöltä ja
oikeusministeriön puoluerekisteriltä.
Isänmaan Asialla yhdistys oli lähetetty ensin
lausunnolle oikeusministeriön puoluerekisteriin, koska
sen tarkoitus oli vaikuttaa asioihin ja pyrkiä
puolueeksi. Lausunto oli saapunut 7.6.1994. Tämän
jälkeen yhdistyksen säännöt lausuntoa varten sääntöjen
2§:n (yhdistyksen tarkoitus) osalta sisäministeriölle,
jonka lausunto oli saapunut 4.8.1994.
Myös Miehitettyjen Alueiden Liitto-yhdistys oli
lähetetty ensin lausunnolle 1 ja 2 § :n (yhdistyksen
nimi ja tarkoitus ) osalta sisäministeriöön. Lausunto
oli saapunut 7.9.1994.
Ulkoasiainministeriöön oli lähetetty lausunnnolle
Isänmaan Asialla-yhdistys 10.8.1994 ja Miehitettyjen
Alueiden Liitto-yhdistys 15.8.1994. Lausunnot eivät
ole saapuneet yhdistysrekisteriin.
Käsittelyn vireillä ollessa Seppo Lehto oli
tiedustellut puhelimitse ja telefaksilla
rekisteröintihakemusten eri vaiheita. Hänelle oli
25.1.1994 lähetetty telefaxilla vastaanottotodistukset
hakemusten saapumisesta yhdistysrekisteriin. Myös
6.7.1994 hänelle oli telefaxilla tiedotettu Isänmaan
Asialla-yhdistyksen olevan sisäministeriössä
lausunnolla ja Miehitettyjen Alueiden Liitto
-yhdistyksen olevan vireillä. Seppo Lehdolle oli
14.10.1997 lähetetty kirjeellä selvitys, että
yhdistysrekisterin ulkoasianministeriöltä pyytämät
lausunnot eivät ole saapuneet.
Isänmaan Asialla - ja Miehitettyjen Alueiden Liitto-
yhdistysten rekisteröintihakemuksesta ei ole edellä
esitetyn perusteella voitu tehdä päätöksiä, koska
yhdistysrekisterissä on odotettu
ulkoasiainministeriöltä pyydettyjä lausuntoja.
Kantelukirjoituksen ja yhdistysrekisterin selvityksen
johdosta on ulkoasianministeriötä kehotettu
toimittamaan Lehdon sisältämän kantelun tutkimista
varten tarpeellinen selvitys omalta osaltaan.
Ulkoasiainministeriön oikeudellinen osasto on antanut
27.1.1998 päivätyn lausunnon.
2.2. Ulkoasiainministeriön oikeudellisen osaston
lausunto
Sanottujen yhdistysten säänöt on lähetetty
ulkoasiainministeriölle lausunnnoll3 10.8.1994 ja
15.8.1994 päivätyillä lähetteillä.
Ulkoasiainministeriö ei ollut aikanaan antanut asiassa
lausuntoa. Lausuntoa ei ollut ilmeisesti tuolloin
annettu, koska ulkoasiainministeriöllä ei olut ollut
huomauttamista yhdistysten sääntöihin.
Ulkoasiainministeriö on nyttemmin 27.1.1998 lähettänyt
yhdistysrekisterille kirjallisen lausunnon molemmista
yhdistyksistä. Lausunnossa todetaan ettei
ulkoasianministeriöllä ole huomauttamista
Miehitettyjen Alueiden Liitto r.y. nimisen yhdistyksen
1 ja 2 §:n osalta eikä Isänmaan Asialla ry-nimisen
yhdistyksen 1 ja 2 §:n osalta.
Yhdistysrekisteristä 16.2.1998 puhelimitse saadun
tiedon mukaan kysymyksessä olevien yhdistysten
rekisteröintiä koskevat hakemukset on 13.2.1998
lähetetty Seppo Lehdolle korjattaviksi. Määräajaksi
korjauksien tekemiselle on asetettu 6 kk.
3. RATKAISU Tämän asian olen tutkinut
3.1. Yhdistysrekisterin menettelystä
Suomen hallitusmuodon 16 §:n (969/1995) 1 momentin
mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi
asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain
mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa
viranomaisessa.
Hallintomenettelylain (598/1982 ) 12 §:n 2 momentin
mukaan selvitysten antamiselle on annettava määräaika.
Viranomaiselle käsiteltäviksi saapuneet asiat on
käsiteltävä asianmukaisesti ja ilman aiheetonta
viivytystä. Hallintomenettelylain 17 §:n mukaan
viranomaisen on huolehdittava selvittämisestä. Kuten
yhdistysrekisterin lausunnosta käy ilmi, on ollut
tarpeellista pyytää lausuntoja
sisäasiainministeriöltä, oikeusministeriöltä sekä
ulkoasiainministeriöltä Isänmaan Asialla - ja
Miehitettyjen Alueiden Liitto - yhdistysten
rekisteröintiä koskevien hakemusten johdosta.
Rekisteröintiä koskevien hakemusten käsittelyaikaan on
osittain vaikuttanut tarvittavien lausuntojen
hankkimisesta johtuva aika. Yhdistysten
rekisteröintihakemusia koskevat lausuntopyynnöt on
yhdistysrekisterin toimesta lähetetty asianomaisille
viranomaisille joutuisasti ja niin pian kuin se on
ollut mahdollista.
Asiakirjojen mukaan yhdistysrekisteri ei ole asettanut
ulkoministeriön lausuntopyynnölle määräaikaa.
Yhdistysrekisteri ei myöskään ole tiedustellut
lausunnon viipymistä ulkoasiainministeriöltä. Osittain
tästä syystä rekisteröintihakemusten käsittely on
viivästynyt. Käsittelyaika, yli neljä vuotta, on ollut
huomattavan pitkä. Pitkät käsittelyajat saattavat
vaarantaa hakijan oikeusturvaa. Tämän johdosta
kiinitän vastaisen varalle yhdistysrekisterin huomiota
oikeaan menettelytapaan lausunnon hankkimisesta sekä
saatan yhdistyrekisterin tietoon käsitykseni asioiden
käsittelemisestä riittävällä joutuisuudella.
Hyvän hallintotavan mukaan viranomaiselle
hallintoasiassa osoitettuun kirjalliseen pyyntöön tai
hakemukseen myös vastataan kirjallisesti
kohtuullisessa ajassa. Kirjallisella vastauksella
todennetaan viranomaisen kannanotto ja toimenpide
asiassa mikä palvelee sekä hallinnon asiakkaan sekä
hallinto-organisaation omaa oikeusturvaa. Kuten
yhdistysrekisteri on antamassaan selvitysessä
todennut, yhdistysrekisteri on vastannut Lehdon
tiedusteluihin telefaxilla ja kirjeitse.
Yhdistysrekisterin menettely on tältä osin ollut hyvän
hallintotavan mukainen.
3.2. Ulkoasiainministeriön menettelystä
Hyvän hallintotavan mukaista on, että viranomainen
esittää toiselle siltä lausuntoa pyytäneelle
viranomaiselle kantansa myös siitä, että varsinaista
lausuntoa ei asiasta ole tarpeellista antaa.
Ulkoasianministeriö ei ollut antanut pyydettyä
lausuntoa, koska huomauttamista yhdistysten sääntöihin
ollut, eikä ollut myöskään ilmoittanut, että lausuntoa
ei anneta. Ulkoasiainministeriön menettelystä on
osaltaan aiheutunut rekisteröintiä koskevien
hakemusten käsittelyn viivästyminen.
Ulkoasianministeriön menettely ei mielestäni ole ollut
hyvän hallintotavan mukainen. Tämän vuoksi kiinnitän
ulkoasiainministeriön huomiota oikeaan menettelytapaan
tämänkaltaisiessa asiassa.
3.3. Loppupäätelmät
Saatan edellä minitut käsitykseni yhdistysrekisterin
ja ulkoasiainministeriön menettelystä niiden tietoon,
jossa tarkoituksessa lähetän jäljennöksen
päätöksestäni yhdistysrekisterille ja
ulkoasiainministeriölle tiedoksi.
Muilta osin kantelukirjoitus ei ole antanut puoleltani
aihetta toimenpiteisiin.
Apulaisoikeuskanslerin varamies Klaus Helminen
Esittelijä Hannele Klemettinen
............
TÄMÄ UUTISOITIIN TIETÄÄKSENI AINAKIN IS:SSA 10.3.1998
SIVULLA 10: "Ulkoministeriö panttasi lausuntoa neljä
vuotta" otsikolla.
Itse ko. yhdistyksen rekisteröitiin vasta 1999 alussa.
..........
Väitän että Klaus Helmisen moitteita ja ohjeita ei ole
otettu tosissaan UM:ssä ja yhdistysrekisterissä vaan
asioita ilmeisesti ja todennettavasti vitkutellaan
samoin kuin liki identtisissä tapauksissa vuosina
1994-1999.
Ystävällisesti tiedoksenne Seppo Lehto
Vaadin asioihin oikaisua edelläolevan Klaus Helmisen
lakiin perustuvilla perusteluilla.
28.8.2003 Tampereella
Palautteenne ainakin ko. osoitteeseen:
Seppo Lehto
Penttilänkatu 12D15
3380 Tampere

Sekä e-maileihin:
***@yahoo.com
***@yahoo.com

KIITOS!

PS: Toivon mahdollisimman antavan palautetta sekä
yhdistysrekisteriin, että kaikille asianosaisille.
Post by Suur-Suomi r.y.
Toveriverkko julkaisee niitä uutisia mitkä palvelevat parhaiten heidän
stalinismiaan
Pistähän Seppo se STASI-lista tänne!!!
Loading...